Me parece mentira que ya hace un año fue que hablé por primera vez del remake de una de las películas favoritas de mi infancia, Furia de Titanes. Y ahora, el remake dirigido por Louis Leterier (El Increíble Hulk) está a escasos cuatro meses de estrenarse, y hoy Warner Brothers se gració en presentar el teaser. Se ve sumamente épico, como era de esperarse, y la actualización de muchos de los monstruos se ve fastuosa (no puedo esperar a ver la nueva Medusa), pero las nuevas Brujas de Estigia se parecen un poquito mucho al Hombre Pálido de El Laberinto del Fauno.

La sinopsis oficial:

“En Furia de Titanes, la suprema lucha por el poder pone a los hombres contra los reyes y los reyes contra los dioses. Pero la guerra entre los dioses mismos podría destruir al mundo. Nacido de un dios pero criado como hombre, Perseo (Sam Worthington) no puede salvar a su familia de Hades (Ralph Fiennes), el vengativo dios del inframundo. Sin nada más que perder, Perseo se ofrece voluntario para dirigir una peligrosa misión para derrotar a Hades antes que pueda usurparle el poder a Zeus (Liam Neeson) y soltar el Infierno en la Tierra. Liderando una valiente banda de guerreros, Perseo se embarca en una peligrosa jornada en las profundidades de mundos prohibidos. Luchando contra impíos demonios y feroces bestias, sólo sobrevivirá si puede aceptar su poder como dios, desafiar su suerte y crear su propio destino”.

Acompañan a Worthington (que se ve genial, por cierto), Fiennes y Neeson Jemma Aterton, Mads Mikkelsen, Alexa Davalos, Peter Postelwaithe y William Houston, entre otros. Se estrena el 26 de marzo de 2010 en Estados Unidos. Para comparación (¿maldad?), aquí les pongo el trailer de la versión original de 1981, con los monstruos de Ray Harryhausen.

En un mundo en que se le permite a Michael Bay ir y hacer cualquier desastre que él quiera y gana 402 millones de dólares en taquilla, más allá de las abismales reseñas, siempre es bueno recordar que hay un reducido grupo de directores y escritores que aún entienden lo que es ser original y, en muchos casos, aún tener un grado de éxito comercial. No son gente que simplemente quieren hacer algo que se vea “cool” y ya, aunque admitidamente algunas de sus películas requieren un poco demasiado de cerebro para poder entenderlas o tener algún encanto general. Pero si uno busca buen cine, es casi seguro que, si su nombre completa la frase “Dirigida por…”, lo más probable es que saldrán satisfechos. Esta es una breve lista de directores cuyo trabajo conozco relativamente bien y han logrado un buen balance entre éxito comercial y crítico. Como mínimo, sus películas te pueden dejar hablando de ellas un buen rato. Por supuesto, eventualmente recibirán su propio “Detrás de cámara” por aquí.

Christopher Nolan. La franquicia de Batman estaba muerta y enterrada luego de la abismal Batman y Robin, hasta que Warner Bros. se la pasó a un callado inglés que había empezado a surgir de las filas independientes. Los resultados todos los sabemos y yo bastante que he hablado de ellas, pero lo cierto es que Christopher Nolan sabe contar una buena historia y tiene una facilidad casi innata para mostrar perfiles psicológicos de sus personajes. Desde que el mundo lo descubrió con Memento, una de las más originales historias contadas que ustedes hayan visto, todas sus películas han sido o bien aceptadas por el público, decentes éxitos de taquilla, o ambos, en especial The Dark Knight. Su próxima, Inception, parece que va por el mismo camino. Adicionalmente: The Prestige, Insomnia

Richard Kelly. En el ámbito de películas extrañas, Donnie Darko tiene que estar entre las primeras diez al menos. Además de introducir al mundo a los hermanos Jake y Maggie Gyllenhaal, la película es una de esas que cuando sales de verla te preguntas, “¿Qué demonios fue eso?” Su autor y director, Richard Kelly, no quiere darnos una pastilla edulcorada y pequeña, sino quiere que nos cueste tragarla, lo que resultó que su segunda película, Southland Tales, haya sido un fracaso. Pero con todo y eso, todas sus historias, lidiando con moralidad, sacrificio y dramas psicológicos dan para horas de discusión. De hecho, aún sin ver su nueva película, The Box, ya uno empieza a hacerse preguntas sobre sus propios principios morales: ¿qué tanto nos importan los demás?

Michel Gondry. Mientras se prepara para entrar al mundo netamente comercial de El Avispón Verde con Seth Rogen, el imaginativo francés director de videoclips ya se ha cavado un lugar en el cine independiente con algunas películas que, además de su inusualidad, exudan una ternura y un optimismo que hace que uno quiera correr y abrazarlas una vez que las entiendas. Al igual que Spike Jonez, quien va a seguir en esta lista, Gondry es uno de los pocos directores que podía llevar la visión del guionista Charlie Kauffman a imágenes, como logró con Eternal Sunshine of a Spotless Mind. Y a pesar de que no fue gran cosa en taquilla, es bueno que aprovechen que acaban de estrenar Be Kind Rewind para una visión tanto divertida como emocionante de lo que es la solidaridad y la amistad. Adicionalmente: Human Nature, The Science of Sleep

Joel y Ethan Cohen. ¿Es que cómo iban a faltar? Creo que sin duda son los que han conseguido mayor éxito en la lista, y con toda la razón, pues además de tener una facilidad para diálogos y creación de historias, hay pocos directores que pueden moverse con comodidad entre tantos géneros distintos como “el director de dos cabezas”, desde la comedia absurda (The Big Lebowski, Burn After Reading) hasta el drama intenso (No Country for Old  Men) y el film-noir (The Man That Wasn’t There). Siempre pueden ser tan mordaces como perspicaces, y en su mundo, tanto los más lentos y más codiciosos reciben su justo castigo. Adicionalmente: Raising Arizona, Barton Fink, O Brother, Where Art Thou?

Spike Jonez: Al igual que Michel Gondry, Jonez surgió del mundo de los videoclips, en particular haciéndose famoso por hacer al legendario Christopher Walken volar por los aires en “Weapon of Choice” de Fatboy Slim. Pero sin duda, su visión grandilocuente y surrealista se queda corto en tres minutos, y por eso tuvo el valor de  asumir no uno, sino dos guiones de Charlie Kauffman, al dirigir primero Being John Malkovich y luego Adaptation, argüiblemente la última vez que Nicholas Cage actuó bien en su vida. (De hecho, no incluyo a Kauffman en esta lista porque sólo ha dirigido una película, Synechdoche, New York. Pero queda pendiente cuando haga guionistas.) ¿Y no ha sido suficiente propaganda que le hecho a Where The Wild Things Are?

El viaje de la nueva versión de El Hombre Lobo está a dos meses de concluir, cuando al fin sea estrenada el 12 de febrero, su cuarta fecha de estreno anunciada. Pero a juzgar por el último trailer, y estos afiches que les presento hoy, esa será una espera que bien valdrá la pena. El primero debutó anoche en Cinematical, y tiene a una aterrorizada Emily Blunt en el bosque. El segundo, que debutó hoy en la mañan en Ain’t It Cool News, es la imagen que estamos buscando: un amenazante Benicio del Toro contemplando su próxima víctima. La película también cuenta con Anthony Hopkins y Hugo Weaving, y es dirigida por Joe Johnston (Jumanji, Jurassic Park III). Y yo no puedo esperar.

Desde que Charles Dickens escribió y publicó un Cuento de Navidad por primera vez el 19 de diciembre de 1843, bajo el título A Christmas Carol in Prose, Being a Ghost Story of Christmas, pareciera que ha habido al menos una adaptación ocurriendo en el mundo cada año. Ha sido adaptada como ballet, ópera, obra de Broadway, teatro de mimos (sí, con Marcel Marçeau) y, por supuesto, películas. Han habido casi 30 adaptaciones cinematográficas desde 1901, donde el protagonista Ebenezer Scrooge o una adaptación suya ha sido interpretado por… Dios, creo que todo el mundo, desde Sir Laurence Olivier y George C. Scott hasta Rico McPato y Mr. Magoo, pasando por Bill Murray, Jack Palance y quién sabe cuántos otros. Este año hemos visto dos adaptaciones del clásico, aunque, para todos los efectos, voy a fingir que la primera nunca existió.

Cuando es una historia tan universalmente conocida, tienes dos opciones: o le das un pequeño “twist” (como con Scrooged, la de Murray) o la presentas de una nueva manera. Y Robert Zemeckis decidió aplicar la segunda, presentándola con su técnica de captura de movimientos para hacerla ver espectacular y, estoy convencido, ahorrar en salarios de actores, sin duda. Lo que logró fue un espectáculo visualmente encantador pero un poco flojo en su ejecución.

Si a estas alturas no saben de qué se trata, es el colmo, la verdad. Un mísero y amargado anciano prestamista (Jim Carrey) que ha decidido rechazar a la Navidad, amargando a todos los que lo rodean, incluyendo a su sobrino Fred (Colin Firth) y a su leal asistente Bob Cratchett (Gary Oldman). Es tal su despreciable actitud que su antiguo socio Jacob Marley (Oldman), muerto siete años antes, se le aparece como fantasma para advertirle que lo visitarán tres fantasmas, el de Navidad Pasada (Carrey), Presente (Carrey otra vez) y Futura (Carrey pero ni se nota) para tratar de enmendarlo.

Es una historia hermosísima, llena de mensajes en los que todos deberíamos reflexionar, como el hecho de que tanto Cratchett como Fred, a pesar de ser tan maltratados por el viejo Scrooge, siguen rezando por él y estando pendientes de él. El problema con la película de Zemeckis (y es suya, pues no sólo la dirigió sino que escribió el guión) es que pasa algunos momentos demasiado pendiente de lo bienq ue se ve, lo que distrae de la profundidad de la historia.

Si quieren evitar esto, les recomiendo que inviertan un poquito más y la vean en toda su gloria tridimensional, pues hay varias escenas que es obvio fueron diseñadas para explotar eso, como el viaje sobre las casas con el Fantasma de Navidades Presentes, o la persecución de un carruaje oscuro por las calles de Londres, o el vuelo con el Fantasma de Navidades Pasadas. Todo diseñado para que uno como espectador quede completamente envuelto en la experiencia. Claro, otras películas lo logran sin eso, pero qué importa…

Carrey demuestra un talento multifacético que los efectos especiales sólo aumentan, no ayudan. Aún como una versión más joven de él, nunca pierde la esencia del personaje, y aunque obvio que es asistido por computadora, las escenas en que interpreta dos papeles son igualmente convincentes. Oldman es asombroso como Cratchett, aún si es como medio metro más bajo de lo normal, pero hay una ternura en su rostro que uno no espera de sus facciones normalmente tan recias. Es increíble que este sea el mismo teniente Gordon de las Batman de Nolan, o el über-villano de Air Force One o The Proffesional. Y eso es algo que la animación no puede transmitir.

De hecho, Zemeckis insiste que esto no es animación como tal, lo que explicaría por qué ni El Expreso Polar ni Beowulf fueron nominadas al Oscar como tales. La técnica contribuye a que sus actores, en vez de simplemente prestar la voz, realmente tengan que actuar, con expresiones convincentes en su rostro y un auténtico lenguaje corporal. Pero si hay algo que otras películas tridimensionales antes que ella, como Coraline o Lluvia de Hamburguesas, o incluso Fuerza G hasta cierto punto, sí supieron hacer, fue dar igual fuerza al espectáculo visual como a la historia. Si no la pueden ver en 3D (como yo) puede que se aburran un poco en algunas secuencias. Claro, esta es una historia que merece que todas las generaciones la conozcan, así que igualmente creo que es una película que debe ser vista en cualquier situación que se pueda.

¿Pero no pudo haberse estrenado más cerca de la Navidad?

Si ustedes no han visto ¿Qué Pasó Ayer?, no sé qué demonios hacen leyendo este blog. Sin ninguna duda, la pequeña comedia sobre cuatro amigos que tienen la madre mía de todas las despedidas de soltero en Las Vegas fue el éxito inesperado de este verano, cobrando $400 millones en taquilla y matando a la gente de la risa. Para mí fue la mejor comedia del año, posiblemente de los últimos diez, sin duda.

¿Exactamente cuánto costó esa noche de locura? Un realero, obviamente, pero si quieren ser específicos, un fanático llamado Jack Satin, quien dice conocerlo todo sobre Las Vegas, hizo un gráfico donde muestra la cuenta. Puede que resulte ocioso, pero es un excelente viaje a través de la película mientras sale el DVD. Lo consigo gracias a Screenrant.

Creo que es fácil adivinar el pensamiento de Hollywood recientemente. ¿Para qué buscar originalidad, si el mundo está infestado de libros infantiles y juegos de video que seguramente llenarán las salas de gente que ya los leyó o jugó? Cierto, algunas no han servido para nada (nómbrenme UNA película basada en un videojuego que haya sido buena), pero qué importa; ¡las hacemos!

Esta semana debutaron dos trailers de dos películas el año que viene que continúan esa tendencia. Una es la nueva entrega animada de DreamWorks, la otra una épica de acción de Walt Disney Pictures. Y me alegra reportar, puede que finalmente haya una película de videojuego al menos decente.

La primera debutó en Yahoo! Movies y es How To Train Your Dragon, basada en un libro infantil de 2003 por Cressida Crowell. Ambientada en tierras vikingas, trata sobre un joven y enclenque vikingo (con la voz de Jay Baruchel) que ya le va a tocar seguir la tradición de su pueblo de conseguir y matar a su primer dragón, en especial para complacer a su padre (nada menso que Gerald Butler). Pasa que, horror de horrores, se hace amigo del primer dragón que consigue. Esto es DreamWorks, lo que quiere decir que va a haber mucho humor, se va a ver espectacular, y honestamente se ve bien, bien divertido. Se estrena el 26 de marzo de 2010.

El segundo viene cortesía de IGN y es la versión fílmica de un juego que ha avanzado bastante desde que yo lo jugué por primera vez en mi vieja Commodore 64, y es El Príncipe de Persia. La versión fílmica se llama Prince of Persia: The Sands of Time, y sigue las aventuras de un –ejem—príncipe persa llamado Dastan (Jake Gyllenhaal) quien se debe aliar a una princesa rival (Gemma Aterton) para detener a un malvado visir (Ben Kingsley) de sus planes de liberar una tormenta de arena que podría destruir al mundo. Esta es la nueva Piratas del Caribe, pero con un toque un poquito más serio. Está dirigida por Mike Newell (Cuatro Bodas y Un Funeral, Harry Potter y el Cáliz de Fuego) y se estrena el 28 de mayo de 2010. También actúa Alfred Molina.

¿Recuerdan esta escena?

Deberían, coño, porque bastante que hablé de Tropic Thunder cuando se estrenó el año pasado, una de las más divertidas parodias a Hollywood que hayan podido salir de, em, Hollywood. Y eso fue enormemente gracias a la química entre el director y protagonista Ben Stiller y su coestrella Robert Downey, Jr., con todo y su maquillaje de negro. Esa magia humorística se hubiera repetido el año que viene, pues los dos fueron ofrecidos animar los premios de la Academia el año entrante.

Y dijeron que no.

¡¿Qué les pasa?!

Bueno, qué importa, ellos se lo pierden. No bien había salido noticia de que Stiller y Downey habían rechazado el trabajito, cuando salió un comunicado de la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas anunciando quienes sí habían aceptado.

Esto no puede menos que ponerme de muy buen humor. Alec Baldwin y Steve Martin, dos de los seres humanos más divertidos en la actualidad, juntos en un escenario. La ceremonia del hombrecito dorado empieza a prometer.

Estos son los dos con el mayor récord de veces como anfitriones en la Radio Rochela gringa, Saturday Night Live. Martin, quien era miembro del elenco en la primera temporada, ha sido anfitrión 15 veces, mientras Baldwin lo ha sido 14. Y cada uno ha “chalequeado” la persentación del otro al menos una vez. Y cierto, es Baldwin el que se está cotizando más alto ahorita –por aquello del resonante éxito de su serie 30 Rock, que le valió un Emmy este año—pero jamás descarten a Martin. En su vida. Aunque su última película realmente buena fue Bowfinger en 1999 (y sí, resultó agradable en La Pantera Rosa a pesar de la película en sí), aún en desastres como Baby Mama y Más Barato por Docena el hombre es divertido como pocos. De paso, ya tiene experiencia en el Oscar: fue maestro de ceremonias en 2000 y 2002, además de ofrecer uno de los mejores momentos en la entrega este año, junto con la coestrella de Baldwin, Tina Fey.

Claro, Baldwin a mí me tiene asombrado. Cómo es que uno de los que fue considerado uno de los tipos más intensos de los ‘80 se transformó en un rey de la comedia es algo que yo no termino de entender. Digo, este tipo aterrorizó a Demi Moore en The Juror. Fue Lamont Cranston en la versión para el cine de La Sombra. Fue nominado al Oscar por The Cooler, y trató de que a Anthony Hopkins se lo comiera un oso en The Edge. ¡Fue Stanley Kowalski, un papel que MArlon Brando hizo famoso, en el remake de Un Tranvía Llaamado Deseo! ¿En qué momento alguien vio a este tipo y pensó, “Hm, se ve cómico”?

Hasta ahora, los Oscar son en marzo de 2010, y con este par animando el asunto, puede que finalmente la ceremonia sea realmente entretenida. Como se portaron bien, voy a darles a Steve Martin en su época de oro en escena, y uno de los mejores momentos de Alec Baldwin en 30 Rock.

 

Yo no soy fan de Lady Gaga, pero puedo entender el atractivo de su música, pues la chama, además de tener ritmos pegajosos y una presencia en escena excelente (además que está buena), tiene un interesante rango de voz.

Pero nada –y coño, les digo que NADA— los puede preparar para escuchar su mayor éxito, “Poker Face”, leído por el inigualable Christopher Walken, en el programa Late Night With Jonathan Ross, en BBC One. Se habrá reducido a una sombra de su pasado nominado al Oscar, pero el hombre se ha convertido en un genio de la comedia. Lo encontré gracias a Cinematical.

Si hay un elemento que me tiene constantemente en contra de algunos de mis amigos (y varios de ustedes, pero qué importa, igual los quiero) es mi posición frente a la piratería, algo que he tocado desde el principio del blog y nunca he dejado de tratar, por razones que ya he dejado en claro antes. En el país, la industria del cine se ha visto bien afectada por la cantidad de películas ilegales que se venden en la calle, y con un gobierno que sencillamente no le para --con muy pocas excepciones-- la cosa no parece que va a cambiar dentro de poco. Eso en cuanto al cine; la música se ha visto golpeada fuerte también, pero es tal el negocio de películas que ya casi no se consiguen discos quemados entre los amistosos buhoneros. No, el problema de la música ya es la misma gente que maneja el negocio, en los Estados Unidos.

Hay un libro llamado Appetite for Self-Destruction: The Spectacular Crash of The Record Industry in the Digital Age (Apetito para la Autodestrucción: La Espectacular Caída de la Industria de Discos en la Era Digital) por Steve Knopper, que narra cómo la Asociación de la Industria de Grabación de Estados Unidos (o RIAA, por sus iniciales en inglés) ha estado siempre detrás de los tiempos cuando se trata de cómo los consumidores quieren recibir su producto. El libro va desde la caída del disco-music en los años '70, la aparición de los CDs en los '80 y 90' y su muy publicitada pelea con Napster y Kazaa y otros en los últimos años. La peor movida fue ir tras sus clientes en vez de los peces grandes que manejan las mafias de piratería que aún existen, pero bueno, cuando eres bruto, eres bruto.

Me entero, entonces, por Screenrant de un artículo de The Hollywood Reporter (originalmente escrito por Collider) que HBO Pictures ha contratado a la dramaturga Victoria Stewart, famosa en las tablas norteamericanas por su obra Hardball, para adaptar el libro de Knopper (que bien debe valer la pena leer). Aún no se sabe si será un documental, una dramática reconstrucción de los eventos hasta hoy en día, o una sátira de las constantes metidas de pata de la RIAA (y estemos claros, su equivalente en el cine, la MPAA) a lo largo de los años. Tampoco hay actores ni director, pero esto es HBO; una película que presentaron el año pasado llamada Recount sobre el desastre de las elecciones entre George Bush y Al Gore que contaba con Kevin Spacey, Dennis Leary, Laura Dern, John Hurt y Tom Wilkinson, dirigida por Jay Roach (Meet The Fockers, todas las de Austin Powers), así que me imagino que será otro elenco de altura para esta.

Internet ha hecho el fenómeno de la piratería algo muy ambiguo, pues está democratizando mucho el consumo de música y películas y da la oportunidad de ver películas o escuchar artistas que nunca se conseguirían en el país, mientras pone en problemas a los artistas nuevos que viven de las ventas de CD y los que trabajan en tiendas de discos. Además está el asunto de los derechos de autor, mientras creo que es importante que un artista sea recompensado por su trabajo intelectual, debe universalizarse de alguna manera, a ver si ahora cuando una película salga allá sea estrenada aquí simultáneamente.

Todo este asunto no es simplemente porque a la gente le encanta tener algo gratis, es algo mucho más complejo que eso. Si les interesa el tema, y debería porque ustedes son parte de él, mucho les recomiendo que traten de ubicar una copia del libro Free: The Future of a Radical New Price, del editor de la revista Wired Chris Anderson. Carlanga habló de él en Blogacine hace unos meses, y pueden bajarlo gratis aquí desde la página de Wired. (Sí, está en inglés.)

Mientras, ¿qué opinan de una película al respecto? Y vuelvo a abrir el debate: ¿qué idea tienen ustedes para combatir la piratería de música y películas? ¿Qué modelo de negocio proponen?

Algo con lo que tengo que lidiar con alguna frecuencia es precisamente lo que me motovó a abrir este blog: mi eterno y a veces irracional amor por el cine. Es al punto que a veces sólo sé hablar de eso, aunque no he llegado al punto que me afecta mis relaciones sociales (el hecho de que hablo con mucha gente que le gusta el cine ayuda). Ah, pero cuando crecía, había una película que amenazaba con relegarme a una galaxia muy, muy lejana de cualquier posibilidad de interacción humana: La Guerra de las Galaxias. Si no me creen, aún tengo los boxers de Darth Maul, la franela de Darth Vader, la enciclopedia completa, varios libros, un afiche de Yoda y un R2-D2 para demostrarlo. Y es para gente como yo (de hecho, peor que yo) que está diseñada Fanboys. Lo que no quiere decir que cualquiera no la pueda disfrutar, pero esta es una hecha para nosotros, los que hicimos cola de tres horas para ver las nuevas versiones de la saga en 1993.

Han habido pocas películas que han tenido mayores problemas para llegar a las pantallas, como su director y creador Kyle Newman explicó en un capítulo del podcast de Slashfilm en agosto pasado. Originalmente con la intención de ser un homenaje a todos aquellos fanáticos que se convencieron que la vida es menos importante que ver una película, que vivir todo lo que se pueda de ella es la única forma de vivir, a la vez que hace un homenaje a la verdadera amistad, el estudio (la compañía Weinstein) tenía otros planes.

La historia, ambientada en 1998, es esta: cuatro amigos, Hutch (Dan Fogler), Windows (Jay Baruchel), Eric (Sam Huntington) y Linus (Chris Marquette) han decidido realizar una misión: van a lanzarse el viaje desde Ohio hasta San Francisco y meterse nada menos que en el Skywalker Ranch –la casa de George Lucas, creador de la Saga (ah, sí, e Indiana Jones). ¿Solo porque sí? No, es que uno de ellos está terminalmente enfermo, y puede que no sobreviva a verla cuando se estrene en mayo de 1999. Suena intrigante, ¿no?

Pues el estudio insistió en que no debía haber referencia a cáncer. Demasiado deprimente. Así que la película se convirtió en una versión de Road Trip con muchas referencias a La Guerra de las Galaxias. Incluso retiraron a Newman del corte final. Los fanáticos se rehusaron a aceptarlo, sin embargo, y al final se logró que una copia al menos parecida a lo que Newman pretendía hacer se mostrara en teatros, dos años después de su estreno intencionado. Nunca te metas con la Fuerza, Harvey…

Como se puede esperar de una película que se llame Fanboys, la película simultáneamente se burla de ese mundo y le rinde uno de los más sentidos homenajes a la vez, si me peuden creer. Hay frecuentes chistes a la virginidad y el exceso de confianza en personalidades de Internet; y hay demasiadas referencias a Star Wars como para enlistarlas aquí. Eso sí, ustedes no van a ver a Kristin Bell (sí, la misma de Héroes y Forgetting Sarah Marshall) en un bikini de Princesa Leia en ningún otro lado.

De paso, son las breves apariciones de otras estrellas lo que da a esta película sus momentos más divertidos. De particular mención es Seth Rogen, quien tiene nada menos que tres papeles, siendo mi favorito el de extraño fanático de Star Trek, una rivalidad que ha estado presente de toda la vida y aquí es “resuleta” con hilarantes consecuencias. Incluso hay una breve aparición de Kevin Smith —director de Clerks, famoso por hacer constantes referencias a Star Wars en sus películas— y su compañero Jason Mewes que es increíblemente divertida. Y mejor ni les cuento las tres mejores, pero cómo extrañé a Harrison Ford.

Curiosamente, lo más flojo de la película son, precisamente, sus cuatro personajes principales. El guión, escrito por casi debutantes Adam F. Goldberg y Ernest Cline, no desarolla lo bastante a ninguno de los cuatro, haciéndolos quedar un poco flojos. Ni siquiera el enfermo (no les voy a revelar quién es) tiene un arco muy interesante, y para estar terminalmente enfermo no se veía muy mal. Claro, son Fogler y Baruchel quienes logran hacer más con lo que tienen, el primero como un escandaloso y a veces ordinario bravucón que no lo es, y el segundo como el inseguro nerd que está por averiguar quién es “su media naranja”. Y Bell, bella como pocas, es divertidísima como la chica linda que es “uno de los chicos”, que sabe tanto de películas y juegos como ellos y de paso les puede ganar en una pelea. Pero Huntington y Marquette se interpretan, básicamente, a ellos mismos; no hacen nada especial.

Aún así, la película nunca llega a ser particularmente aburrida, y es por su mayor debilidad y mayor fortaleza. ¿Saben ustedes quién es Judge Reinhold? ¿Qué significado tiene para ustedesun “parsec”? ¿Qué es Kashyyk?

Si todas estas frases están en chino para ustedes, es muy probable que la película les parezca insípida y sólo medianamente entretenida. Pero hay una posibilidad que ustedes hayan averiguado todo cuanto se pueda saber de uan cierta película. Puede que hayan asistido disfrazados a una premier o hayan tenido una fiesta de cine en su casa. O puede que hayan tenido un grupo de panas por el que harían cualquier cosa. O simplemente les gusta ver películas que nadie haya visto. O les gusta reísre, coño. Si cualquiera de esas aplica, Fanboys bien vale la pena su tiempo. Total, no es mñas de 90 minutos. Que la Fuerza los acompañe.

NOTAS CURIOSAS

• Jorge García (Hugo en Lost) iba a hacer de Harry Knowles (dueño del mega sitio de películas Ain’t It Cool News, considerado el super-fanboy), pero problemas de agenda con la serie lo obligaron a echarse para atrás. Luego Kevin Smith en persona iba a tomar el papel con mucho entusiasmo, pero edición a última hora con Clerks II también lo hicieron renunciar. Al final fue Ethan Suplee (Randy en My Name Is Earl) quien asumió el papel.
• Los lentes y peinado de Jay Baruchel imitan al George Lucas de los ‘70, cuando estaba haciendo Star Wars.
• Los guardias de seguridad en Skywalker Ranch usan los uniformes de seguridad en THX 1138, de 1971, la primera película que Lucas dirigió.
• Originalmente la película iba a ser estrenada en 2006, para luego ser retrasada a febrero de 2007, luego a agosto de 2007, luego a enero e 2008. Luego que se presentara la versión final en el Comic-Con de 2008, se anunció que se estrnaría en septiembre de 2008. Luego se le retrasó de nuevo a noviembre de 2008 hasta que fue finalmente (y muy limitadamente) estrenada en febrero de 2009.
• Sí, George Lucas vio esta película, y le dio su sello de aprobación. Hasta ofreció los efectos de sonido originales para partes de ella.