El Cine Tuyo, Mío y Vuestro

Y yo pregunto: ¿por qué hacer una comedia como The Bounty Hunter sin cerebro, que nadie va a ver? ¿Sólo para que Jennifer Aniston consiga novio? ¿Sólo para que nos lamentemos aún más por la carrera de Gerard Butler? No, pana, NOOO…

Si fuéramos a evaluar este festival de, ejem… “risas”, por el currículum de su director, Andy tennant, diríamos “oye, pero e hombre no ha hecho tantas cosas malas”. En 1997 dirigió a Matthew Perry y a Salma Hayek en una película lo bastante dulce como para no ser considerada mala, sólo olvidable, que era Fools Rush In. Luego tuvo una original visión sobre la historia de Cenicienta (Ever After, 1998) y, lo siento, señor Ebert, una excelente historia de amor (Anna y el Rey, 1999). Pero luego: Swet Home Alabama (2002) (no he visto), Hitch (2005) (decente) y Fool’s Gold (2008) (no, por favor). Por decir lo menos, irregular. Y el guión es de una tal Sarah Thorp, cuyas películas jamás he oído siquiera nombrar. Pana, aquí todo el mundo necesitaba sus cheques, porque no me creo que vieron ese historial de estos dos y dijeron, “Sí vale, yo le cho pichón”.

¿Saben qué me da dolor? Que la idea da para algo bien divertido. Milo (Butler) es un ex policía ahora metido a cazarecompensas, quien se entera que su siguiente blanco es nada menos que su ex esposa, una periodista investigativa llamada Nicole (Aniston). Resulta que Nicole estaba investigando un suicidio que no era tal y ahora parece que está metida hasta el cuello en rollos –sin mencionar que saltó su fianza por un caso aparte. Milo brinca a buscarla y traerla ante la justicia, la venganza perfecta de tan loco que la volvía por tantos pleitos. Pero por alguna razón, termina ayudándola a tratar de resolver el caso. ¿Se cumplirá aquello de “donde hubo fuego cenizas quedan”? ¿Ocurrirán situaciones divertidas? ¿De verdad tienen que preguntar?

Mi novia empieza a acusarme que yo veo las películas antes de verla con ella, porque ya podía predecir exactamente lo que iba a pasar en El Cazarecompensas. Es que pocas veces he visto algo tan predecible, blando y aburrido desde, no sé, Made of Honor. Con las comedias románticas de hoy en día, se han vuelto tan “copie y pegue” que lo que las debe salvar es las sorpresas que pueda haber, la calidad del humor del guión o el encanto de sus protagonistas o actores secundarios. Hablemos de estos últimos, porque de los dos primeros no hay nada y ya me dedicaré a los prota. Jason Sudeikis viene de Sturday Night Live para ser el latoso compañero de Nicole que la persigue sin remedio, y a veces me saca una sonrisa, pero yo jamás he visto un personaje que me recordara tanto a una escalera de anime: INÚTIL. Y hay dos actrices geniales, Cathy Moriarty y Carol Kane, totalmente desperdiciadas en sus breves papeles. Me saca la piedra.

¿Y las estrellas? No niego que tienen química y se la llevan bastante bien, pero, ¡¿cómo carajo es que Gerard Butler pasó de 300 a PD Te Amo a La Cruda Verdad a esto?! Me saca la piedra que le insistan en esconder el acento escocés. ¡Haciéndolo tan mal! Y Aniston… Lo siento, yo la adoro y todo, pero nunca he podido dejar de ver a Rahel en cada papel que hace. Es una sola tonada todo el tiempo. ¡Haz otra cosa! ¡Vuelve a hacer The Good Girl!

En serio, gente, si están pensando en ver esta película, yo mismo los buscaré y los meteré a la cárcel cinéfila. Olvídenla.

• Otras dos leyendas ayudaron a dirigir tres escenas en esta película. Sammo Hung, obeso pero increíblemente hábil compañero de Jackie Chan en varias películas, dirigió la escena inicial de pelea en el Callejón Chiquero; mientras que Woo-Ping Yuen, coreógrafo de las peleas de toda la saga The Matrix, supervisó las escenas de pelea con los músicos y la escena final.
• Muchos de los nombres de los superpoderes en la película salen de las novelas de Louis Cha, el creador del espadachín de artes marciales en Hong Kong y comparado con Alejandro Dumas.
• Hay homenajes a Bruce Lee, El Hombre araña y Los Intocables en distintas partes.

En medio de las malas noticias que nos inundan, es siempre un alivio ver que al menos uno de los nuestros está viendo luz fuera de las fronteras. Variety está reportando que Carlos The Jackal, la miniserie biográfica de Ilich “El Chacal” Ramírez dirigida por el conocido director Oliver Assayas, consiguió un lugar fuera de competencia en el venidero festival de Cannes, aunque no se sabe si lo que se mostrará será la miniserie de cinco horas y media que se mostrará en Canal Plus en Francia (que será mostrada en Estados Unidos por el Sundance Channel) o la versión para cines de dos horas y media.

No, no estoy celebrando que el más infame de los venezolanos reciba aún más atención. Celebro por quien lo va a interpretar: Edgar Ramírez (en la foto, en pleno personaje, con Assayas). El otrora “Cacique” de la telenovela Cosita Rica tiene su primera producción grande en Europa, luego de un par de papeles en Hollywood (Domino, Vantage Point, Bourne: Ultimatum), sin incluir ese rumor que haría de Pablo Escobar en la película de “Smoking” Joe Carnahan (aunque la película salió de su página en IMDB).

La miniserie costó 18 millones de dólares, y Assayas –que ha competido por la Palma de Oro antes con Clean (2004), Demonlover (2002) y Les Destinées Sentimentales (2000)— dice que hacer una historia sobre la vida del Chacal fue tema tabú durante muchos años. No sorprende; algunos de los peores crímenes del Chacal fueron en tierra francesas.

Ya hubo una película a lo Hollywood sobre nuestro “querido” compatriota llamada The Assignment en 1997, con Aidan Quinn, Donald Sutherland y Sir Ben Kingsley, aunque esta se centró en la historia para capturarlo (y no era tan mala, la verdad, aunque era más bien olvidable). Y digan lo que quieran, pero Edgar tiene mucho talento que creo que Hollywood no está viendo. Esto le dará una enorme exposición y confío en que podrá obtener mejores papeles en el futuro. La pregunta es cuando –o SI— sus compatriotas podremos ver Carlos The Jackal de este lado del charco. El festival de Cannes de este año abre el 12 de mayo y cierra el 23.

Si alguna vez hubo un caso de una mala película salvada por sus protagonistas, ese es el caso de Date Night. Si esto hubieran sido, digamos, Jennifer Aniston y Gerard Butler, dos tipos que se la dan de graciosos pero no lo son, esta hubiera sido una película tan mala como Made of Honor. Por suerte, ni un guión absolutamente promedio ni una dirección sustentable pero nada extraordinaria pudieron distraerme del sencillo hecho que Steve Carrell y Tina Fey son genios de la comedia, puro y sencillo, y lo que pudo haber sido una aventura mediocre resultó ser una agradable experiencia.

Phil (Carrell) y Claire Foster (Fey) son una pareja clase media de New Jersey perfectamente normal (New Jersey es tipo Guarenas o San Antonio de los Altos, para que sepan: una ciudad dormitorio). Él es abogado de impuestos, ella es agente de bienes raíces. Tienes dos hijos, incluyendo una niña un tanto agresiva. Normal. Perfectamente normal. Tan normal que les está empezando a aburrir. Deciden –o más bien él decide-- que para su próxima noche de salida, en vez del tranquilo restaurant familiar, van a ir hasta Manhattan a un elegante restaurant… que hasta las ñángaras de lleno. “Quería que esta noche fuera diferente”, insiste él. Pero oyen que una pareja no atiende al llamado de la reservación. Sin pensarlo mucho, toman el llamado –y de repente un par de tipos (Jimmi Simpson y Common) se les acercan y los mandan a salir. Han sido confundidos con un par que le robó a un mafioso. Básicamente, la noche de citas se fue a la mierda. ¡A correr!

Sí, suena interesante, pero en realidad no lo es. El director es Shawn Levy, él de la serie de Noche en el Museo, quien sabe hacer su trabajo pero no es particularmente innovador ni nada. El guión es de Josh Klausner, quien se reivindica de su trabajo en Shrek Tercero, pero uno ve cómo se le acaba la imaginación rapidito luego de un tiempo. No se engañen ni un poquito, esta historia de identidades equívocas se ha visto en distintas variaciones a lo largo de la historia. Así que hay que contar con las actuaciones, pura y sencillamente.

Esta vez, voy a comentar primero las actuaciones secundarias, porque hasta ellas son (en su mayoría) graciosísimas. Los únicos que considero están realmente desperdiciados son Taraji P. Henson (¿ya nos olvidamos de la nominación al Oscar por El Curioso Caso de Benjamin Button?) es Mark Ruffalo, que tan bien lo hizo en Los Hermanos Bloom y en Shutter Island, pero aquí sale un gran total de seis minutos. Kristen Wiig, quien hace de su esposa, está la misma cantidad de tiempo pero te da el doble de risa, en la sola escena con su anterior compañera de Saturday Night Live. J.B. Smoove tiene otros seis minutos como un taxista anónimo, pero es la cara del hombre que me mató de la risa de verdad.

Y luego están los actores más conocidos. Mila Kunis vuelve a la comedia, gracias a Dios, luego de dárselas de chica dura en The Book of Eli, como la esposa de James Franco, que sí es verdad me hizo reír. A este pana hay que seguirlo de cerca, pues se requiere talento para hacer drama y comedia con la misma facilidad. Ray Liotta y William Fichtner tienen papeles breves pero clave como un jefe mafioso y un fiscal de distrito, que tienen momentos tan absurdos que es increíble que tipos tan aparentemente serios hayan aceptado lucirse así. Liotta, en especial, parece estarse divirtiendo mucho (aunque Fichtner no puede haberla pasado mal).

Pero mi favorito es Mark Wahlberg, como un experto en seguridad que ayuda a los Foster a escapar. Recuerda mucho a su papel en Los Infiltrados, pero sin tomárselo en serio. De hecho, sale todo el tiempo sin franela, para desgracia del personaje de Carrell, en lo que es una evidente burla al personaje que ha creado desde su época de Marky Mark. Se le veía relajado y divertido, lo que hace que me entusiasme mucho verlo en The Other Guys, la nueva comedia con Will Ferrell.

Y llegamos a los protagonistas. Siendo estrellas en sus respectivos programas de televisión, la amistad que estos dos tienen ayuda muchísimo a los tobos de química que hay entre los dos. Ella no es tan neurótica como Liz Lemon, y él no es tan “quedado” como Michael Scott, de modo que uno no está pensando en los personajes por los que son conocidos. Pero se nota que hacer esta película fue una fiesta para ellos, por lo que se ve al final donde lo que más se ve es el uno haciendo al otro reír. Qué sabroso ver a dos actores trabajar así.

Ah, si esto hubiera sido dirigido por un Adam McKay o un Judd Apatow. Quizá hubiera sido una película genial. Como fuere, resultó una película bastante pasable para ver con buenos amigos. Fey y Carrell la salvan por completo. Me encantaría ver una película que ellos escribieran juntos. ¿Para cuándo?

Esta semana se estrena en el país la nueva y bastante esperada versión del clásico del cine de fantasía/acción de 1982, Furia de Titanes. Lo que soy yo, a pesar de las tristes reseñas que está recibiendo (me estoy aferrando a Ebert), estoy bien entusiasmado por verla. Digo, ¿ustedes también vieron el trailer, no?

Eso sí: no habrá fuerza en la Tierra o el Olimpo –si existiera— que me va a convencer de irla a ver en 3D. No, no y no. No voy a caer en la trampa de Hollywood. Si no me pasas Cómo Entrenar A Tu Dragón en 3D, una película que se nota tuvo esa idea desde el principio y que ya yo me quejé amargamente que no estaba proyectándose de esa manera en el país, menos que menos voy a ver una que fue convertida a juro sólo para sacarnos unos cuantos reales más.

Desde que Avatar se convirtió en el enorme y azul pote de oro, el 3D en el cine en todas sus expresiones se ha convertido en la nueva fiebre entre los estudios (y noten que enfatizo los estudios). Sí, hay algunos cineastas de peso que avocan porque todas las películas puedan salir así, pero no les quede la menor idea que los que están pujando por esto son los ejecutivos que ven (a) menos películas pirateadas y (b) la posibilidad de tener mayores ingresos con menos asistencia. Pues  no lo duden, más allá de lo genial que Avatar es, la asistencia de la gente fue mucho menor a la de Titanic. Para que lo sepan, las entradas de un cine normal en Estados Unidos son unos 10 dólares; en un IMAX, son 15; y en IMAX 3D, la más espectacular de las pantallas, acaban de aumentar a 20 dólares. Esos son 86 bolívares fuertes por cabeza, por si quieren saberlo. ¿Cómo la ven?

El gran problema es que hacer la conversión de 2D a 3D en postproducción es que no siempre la hacen parecer con la naturalidad de una película filmada tridimensionalmente. Cierto, les permite mayor flexibilidad a la hora de jugar con la fotografía, que fue lo que hicieron Tim Burton y su director de fotografía Dariusz Wolski para Alicia en el País de las Maravillas. Pero si se filmó en 3D y se hizo una sacudida en la cámara para efecto dramático, imaginen cómo se ve eso en 3D al hacer la conversión.

Que por cierto, ¿cómo se hace? Para no ponerme demasiado técnico, imaginen agarrar cada parte de un fotograma –fondo, plano medio, primer plano— y, usando una versión móvil de Photoshop, pones cada una en una capa. Eso puede lograr un efecto más parecido al Viewmaster que algunas de las cosas que verías en Avatar o Cómo Entrenar… (Hay incluso tutoriales en YouTube para pasar de 2D a 3D.) (Por cierto, ¿sabían que van a hacer una película del Viewmaster?)

Las reseñas que he escuchado de Furia de Titanes dice que la conversión a 3D fue innecesariamente apurada (se hizo en 10 semanas) y que hace que las cabezas de algunos actores se deformen, sin mencionar que los colores se pierdan (una de las razones por las que no quise ver Up en 3D tampoco). Creo que es algo hasta ofensivo que no sólo me hagan pagar más por ver una película que no fue diseñada para la tridimensionalidad, sino que además fue hecha mediocremente (si acaso con Alicia las escenas del Gato Sonrisas flotando en el espacio eran ligeramente convincentes). Háganme caso, chicos: si no se enteran por mí o cualquiera que sea su fuente de noticias, si no fue filmada en 3D, no paguen los 50 bolívares fuertes para verla forzada. Y coño, traigan Cómo Entrenar Tu Dragón en 3D, por favor.

(A los cineastas que tienen a bien leerme por aquí, ¿qué opinan ustedes del proceso de conversión a 3D? ¿Válido?)

El pique entre Pixar y DreamWorks por el trono de las películas animadas (¿Disney? ¿Disney quién?) ha sido algo genial de ver durante varios años. Pero mientras que la primera (sí, ya sé que está asociada con Disney, ya sé…) es vista como el sofisticado chico popular de la escuela que además es buen estudiante, la gente de Shrek es considerada el primo menor que sabe hacer a todo el mundo reír pero sólo piensa en playa y fiesta. Sí, las dos primeras Shrek fueron geniales y hasta inteligentes parodias de los cuentos de hadas, pero miren con lo que han salido desde entonces: El Espantatiburones, Shrek Tercero, dos de Madagascar, Monstruos Vs. Aliens… Pero cuando se estrenó Kung-Fu Panda, la gente quedó asombrada de la capacidad de contar historias con sentido que el estudio era capaz de lograr, y crearon una película no sólo divertida, sino genuinamente buena.

Cuando salió el trailer de Cómo Entrenar a Tu Dragón, todos estábamos seguros que sí, se veía divertida, pero que quizá sería más cercana a Monstruos que a cualquier cosa que Pixar haya hecho, en especial considerando que Up acababa de ser nominada a Mejor Película en los Oscar (y ganado Mejor Largometraje Animado). Pero ahora que la vi, el primito Dreamworks parece que está creciendo y enseriándose: esta es quizá la mejor película que he visto este año hasta ahora.

En la lejana tierra vikinga de Berk, todos han crecido para pelear contra los dragones que roban su ganado, todos excepto Hipo (voz en inglés de Jay Baruchel). Es pequeño, flaco y torpe, lo que lo pone bajo mucha presión para seguir el destino de su pare, Estoico el Vasto (Gerard Butler), líder de la aldea, quien se rehúsa a permitirle entrenar para cazar las feroces bestias. Una noche en que deben sufrir otro ataque, Hipo decide usar sus conocimientos mecánicos para derribar al más elusivo de los dragones, un Furia Nocturna, y corre a matarlo. Pero por alguna razón –más allá de las que todos los que vamos al cine conocemos—no puede matar a la bestia. Lo que es peor, comienzan a hacerse amigos, luego que lo llama Chimuelo (¿desdentado?), y empeiza a descubrir que no son los viciosos monstruos que todos pensaban que era. Y para empeorar las cosas, el viejo colega de armas de su padre, Bocón (Craig Fergusson), lo convence de que se una al resto de los jóvenes guerreros (Christopher Mintz-Plasse, Jonah Hill, TJ Miller, Kristin Weig), que incluyen al amor de la vida de Hipo, Astrid (América Ferrara), para entrenarse en el arte de matar dragones. Esto le causa una diatriba: ¿cómo explicarle a su guerrero padre que lo que siete generaciones de vikingos han hecho está mal? “Ta, tará, estamos muertos”.

No puedo empezar a decirles lo mucho que disfruté esta película. Tiene una narración muy bien lograda, y su mensaje en contra de la violencia es lo bastante claro y a la vez sutil para no ser un sermón en ningún momento. Inventaron varias especies de dragón que sigue fielmente el material original, un libro infantil por Cressida Cowell, pero parecen efectivamente animales vivos y reales. Chimuelo, en particular, parece a la vez un gato y un perro, con ligeras memorias de Stitch de Disney (¿será culpa de los directores y guionistas, Dean DeBlois y Chris Sanders, quienes también dirigieron Lilo & Stitch?), y ya veo a más de un@ gritando por tener un dragoncito de peluche. Lo único criticable es que los momentos graciosos son en realidad pocos, pero suceden de manera muy casual y efectiva (los dos gemelos y el vikingo grandote y nerd proveyeron varios). También es debido a que la película no se detiene a hacer chistes por encima de contar la historia, y eso es un plus.

Al no poder oírla en inglés, no puedo hablar de las actuaciones, pero sí agradezco que Dreamworks esta vez haya realmente usado a sus actores. Mucha gente dice, de hecho, que este es el mejor papel de Butler desde 300, y lamentablemente, luego de ver La Cruda Verdad, llorar con P.D. Te Amo y temblar ante la mediocridad de El Cazarecompensas, creo que debo estar de acuerdo que Butler necesita ponerse las pilas y volver a tener su papel de macho más macho. En el caso de Hipo, en español sí te crees que es un adolescente; la voz de Jay Baruchel en inglés como que no pega, aún cuando haya sido el objetivo hacerlo ligeramente torpe.

Lo que más lamento es que esta película no la estén pasando en 3D aquí en el país. O sea, ¿para seguir pasando Alicia en el País de Las Maravillas? ¡Qué les pasa! Estoy preparando un post criticando la reciente fiebre tridimensional, sobre la conversión a 3D innecesaria, y cuándo está mal usada. En Alicia, está mal usado. Es un truco para hacerlos pagar más. En Cómo Entrenar A Tu Dragón, hace que la película, ya de por sí bien construida, se convierta en una experiencia. El imaginarme las escenas de vuelo, las visiones a distancia de la aldea, la emocionante escena final en 3D hacen que llore de frustración. Si esta película noe s vista ahora en 3D, nunca se volverá a tener la experiencia de verla así, en la gran pantalla. ¡Por favor tráiganla en 3D! ¡Se los suplico!

Cierto, el trailer para la siguiente de Dreamworks, Megamind, se ve, para decir lo menos, la cosa más equis del mundo. Pero mucha gente desestimó el trailer de Cómo Entrenar a Tu Dragón cuando lo vio antes. Yo creo que he dejado de subestimar a Dreamworks, pues con esta han hecho una película que incluso supera a Avatar en narración y a veces hasta uso de la tridimensionalidad. Si no la han visto, quéjense conmigo que no la pueden ver en 3D, pero vayan a verla igual.

No saben el dolor que me da imaginarme que, por declaraciones del cineasta Carlos Azpúrua a la Agencia Bolivariana de Noticias en febrero, no pasen esta película aquí. Y yo que no he hecho sino babearme por ella desde que la anunciaron. Ignorando el resbalón inconsciente que dan al usar la sinopsis oficial de la película, creo que igualmente demuestra una enorme ignorancia sobre lo que pueda constituir una trama de acción (y no se crean que es nada más con este gobierno; ¿sabían que aquí no pasaron un capítulo de Miami Vice en los 90 con Carlos Olivier de protagonista, sólo porque ahí era el villano? Imbéciles…), más allá de una severa intolerancia. Pero me desvío, aunque me entenderán mi temor; esta película se ve divertidísima.

Esto es oda a la testosterona: un grupo de mercenarios, dirigidos por Barney “The Schizo” Ross (Sylvester Stallone), enviados por distintos gobiernos del mundo son enviados a matar a un dictador en algún lado de Sudamérica, sólo para descubrir que es una misión suicida dirigida por un agente estadounidense corrupto (Eric Roberts). Así que deben hacer todo lo que esté en su poder para salir vivos.

Mi única queja es que ok, todos sabíamos que Arnold Schwarzenegger y Bruce Willis tenían una pequeña aparición, pero coño, ¿me la tenías que mostrar en el trailer? ¿Por qué no dejar la sorpresa? En fin… De resto, eso se ve como la propia película noventosa, sin mucha trama (sin ser estúpida) y mucha, mucha acción. Coño, ¿qué más esperar de una película que tiene a Stallone, Jason Statham, Jet Li, Mickey Rourke, Dolph Lundgren, “Stone Cold” Steve Austin, Randy Couture y Danny Trejo? También tiene a David Zayas (Dexter) como el dictador, y será la última vez que veremos a Brittany Murphy en vida. Stallone también dirige y escribió el guión junto a Dave Callaham (que también escribió Doom, pero para qué recordárselo). Se estrena el 13 de agosto de 2010 en Estados Unidos, y quién sabe cuándo –si es que— aquí en Venezuela.

El Libro de los Secretos, la nueva película dirigida por los hermanos Albert y Allen Hughes (Menace 2 Society, From Hell), puede ser enormemente disfrutada o severamente criticada, no dependiendo de qué tan religioso o ateo seas, sino qué tanto estés dispuesto a creer en la premisa y el guión. El aspecto religioso puede alienar a algunos ateos o confundir a algunos devotos, pero eso es más culpa del guión que de la película en sí.

En medio de todo esto, hay un solitario caminante llamado Eli (Denzel Washington) que ha estado caminando todo ese tiempo tratando de llegar al oeste, cargando un misterioso libro (bueno, “misterioso”… si ven el tráiler saben cuál es) que dice tiene la clave para salvar la Humanidad y encaminarla al buen camino. Da la casualidad que ese es el mismo libro que está buscando Carnegie (Gary Oldman), el líder de uno de esos pueblos, quien en un momento de pasión explica claramente: “¡No es un libro! ¡Es una arma!”

Este es el primer guión de Gary Whitta, un antiguo editor de PC Gamer, y que me maten si no hay un principio de una gran película allí. La clara naturaleza dual de cómo es usada la religión en elmundo –algunos la usan para guiar a los demás, enseñar valores morales y seguir sus principios, mientras que otros (cof,cof, Irán, cof) creen que se justifica usarlas para controlar el destino de sus pueblos (ahem, Pat Robertson, cof). De paso, sigue el espíritu de otras películas post-apocalípticas como Mad Max presentando a un genial guerrero solitario que da para muy buenas escenas de acción. Pero se pierde un poco el mensaje que busca llevar, y no sé si es porque se evitó ahondar en esos temas por temor a alienar a demasiada gente (grita “salvación” demasiadas veces y es como si fuera un sermón; grita “destrucción” demasiado fuerte y es La Brújula Dorada), o porque el paso al que va la película es demasiado lento para la acción.

De cualquier forma, Washington es, como siempre, excelente. Este es un tipo que ha logrado defenderse solo en un mundo bien rudo, pero a la vez es compasivo y letrado. Este es un hombre que ha visto los mayores horrores del mundo, pero no ha dejado que lo afecte, y nada lo ha hecho desviarse de su camino. Este es el Denzel de Hombre en Llamas, dispuesto a destrozarte la cara si te le atraviesas de la mala manera, pero a la vez está dispuesto a educarte y ponerte en el buen camino. Este es un papel que Washington hace con los ojos cerrados, y es genial en él.

Oldman, por su parte, está de vuelta interpretando la clase de personaje que lo hizo famoso: una mierda. Carnegie es un hombre que ansía el poder en el nuevo mundo, y Eli tiene el mayor secreto. No nos habla de su pasado, pero nos lo deja ver con ciertos gestos, ciertas miradas, la obsesión con la que persigue ese libro, y uno piensa en alguien de una estricta familia religiosa. Son pocos que pueden hacer de cruel líder como él, y es bueno ver que aún puede ser el villano luego de tan genial desempeño como el comisionado Gordon en las dos películas de Batman de Christopher Nolan. Oldman es aterrador, pero no es ninguna caricatura.

Aparte de ellos dos, el elenco es de promedio a mediocre. Me encantó ver a Tom Waits en un pequeño papel como el viejo de la tienda, divertido y nervioso como nunca lo he visto. Ray Stevenson es imponente como Redridge, el secuaz principal de Carnegie, y la verdad su breve arco de personaje fue bastante inesperado. Fueron Jennifer Beals y Mila Kunis las que no me parecieron gran cosa, como la esclava ciega “esposa” de Carnegie y su hija. Beals luego tendrá un papel vital, cuando haya una gran revelación cerca del final, pero este es un papel que cualquier otra pudo hacer. Y Kunis… bueno, le veo el esfuerzo por querer salirse del papel cómico por el que era famosa en That 70’s Show. A mí me pareció genial en Forgetting Sarah Marshall, pero aquí simplemente… no entiendo cuál era su papel. ¿Demostrarle a Eli y a Redridge la importancia de la humanidad? ¿Ayudar a Eli a llegar a su destino? ¿Simplemente tener una mujer en la película?

Sí creo que The Book of Eli funciona muy bien como una película de acción, menos como un drama reflexivo. Hay suficiente para ponerte a pensar sobre el papel de la religión de la humanidad, pero no ahonda demasiado como para aburrir (ni como para ponerse claro de qué lado están los Hughes). Es mucho mejor que La Brújula Dorada, eso sí.