Kickstarter, o "quién necesita el sucio dinero de los estudios"

A menos de que hayas estado pendiente de, sabes, todo lo demás que ocurre en Venezuela y el mundo, seguro conoces Kickstarter, el servicio que invita a gente normal y mundana a fundar proyectos de diversa naturaleza a cambio de algún beneficio. Estos proyectos van desde nuevas compañías, nuevos inventos, nuevos juegos y sí, nuevas películas. Dependiendo del nivel de tu generosidad, recibes un premio, como muestras gratuitas o pases a las premiere. Hasta las super modelos se han metido de lleno en el asunto, buscando esa nueva experiencia. (Vean el enlace y cállense.)

 

Como para demostrar que su dinero no se está botando por el bajante, algunos cortometrajes fundados en Kickstarter ya han recibido reconocimientos importantes en las ceremonias de premiación, incluso en el Oscar. Incidente en Nuevo Baghad ganó el premio a Mejor Cortometraje Documental en el festival de Tribecca en 2011, además de ser nominada al Oscar en la misma categoría; igualmente The Barber of Birmingham y Sun Come Up fueron fuertes contendoras por la estatuilla dorada. Este año no sólo hay tres proyectos así nominados, hay una que muy posiblemente gane.

 

Inocente sigue a una inmigrante ilegal e indigente de 15 años y su lucha por triunfar como artista.

 

Kings Point muestra la vida de seis adultos mayores que viven en una comunidad de retiro para pintar un retrato sobre volverse viejo en EEUU.

 

 

 

Y por último, Buzkhashi Boys es el más claro contendiente para ganar el Oscar en mejor cortometraje. Narra la historia de dos niños amigos que sueñan con ser los mejores en buzkhashi, el deporte tradicional de Afganistán donde se juega polo con el cadáver de una oveja o cabra. Roger Ebert quedó fascinado con ella; "la nominada más fuerte”, la llama.

 

 

Kickstarter no es que no tenga detractores, y fuertes. El blog tecnológico Gizmodo es uno que sencillamente “terminó con Kickstarter” hace unos meses, como escribió el editor Joe Brown. Brown recordaba cuando vivía en San Francisco, donde “todo el mundo tenía una idea que cambiaría el mundo y la mitad de esas personas intentaron convertir esa idea en realidad”.

Esa sensación de inspiración es parte de por qué solía encantarme Kickstarter. Era como si todas partes pudieran ser San Francisco. Excepto una cosa: en SF, para sacar tu compañía de la cocina, necesitabas ahorrar y gorronear y suplicarle a tus padres que te dieran plata y convencer a tus amigos cual Tom Sawyer para que te ayuden y sudar por meses y luego hacer un prototipo y luego la parte más difícil: Conseguir dinero semilla para tu producto. Mucha gente fracasó. Muchos tuvieron éxito –y los que lo hicieron tuvieron el apoyo y la sabiduría de unos panas bien inteligentes que los ayudaban a refinar sus productos y convertirlos en algo que no atapuzaría la Tierra con más porquería inútil.

Brown sigue quejándose que ahora en Kickstarter “a los únicos que tienes que convencer que tu idea vale la pena convertir en realidad es una horda de simplones babeados y optimistas”. Y es cierto, al menos desde el punto de vista de productos: ¿cuántos estuches para iPhone, jabones especiales, sujeta termos y afines necesita el mundo?

 

Pero en cine, sin embargo, es otra cosa. Para cualquier idiota que tenga una idea para hacer una película, existe YouTube. La gente que pide ayuda para hacer sus películas en Kickstarter se están saltando el proceso de suplicarle dinero a un estudio, una comisión o, en el caso venezolano, al Centro Nacional Autónomo de Cinematografía. Lo único que necesitaban era un buen trailer y mostrar una buena sinopsis; lo demás era convencer a la gente que los ayudara, lo que, en el caso de un muy generoso contribuyente que soltó 10.000 dólares para Buzkashi Boys, incluyó, además de un DVD autografiado, una franela conmemorativa y otras cositas, un viaje a Afganistán para ver un partido de buzkashi con todos los gastos pagos. Adicionalmente, tienen el apoyo de los blogs de cine, que de vez en cuando avisan de un proyecto interesante; Film School Rejects, Firstshowing.net y The Documentary Blog, entre otros, todos destacan semanalmente películas que necesitan apoyo del público para salir a la luz pública.

 

Si en efecto Buzkashi Boys gana un Oscar este domingo, creo que puedo confiar en que el nivel de películas de lo que hay en Kickstarter aumentará (de hecho, ya lo está haciendo: Paul Schrader, director de Taxi Driver, está fundando una película basada en una novela de Bret Easton Ellis, de Psicópata Americano, llamada The Canyons por ahí –y no me van a creer lo que están ofreciendo a los que ayuden a financiarla. ¿Quieres cenar con él para que te cuente?). En total, la gente ha dado a través de Kickstarter más de 100 millones de´dólares para películas. Una versión de Kickstarter necesita hacerse disponible en todo el mundo, y pronto. Me emociona pensar cuánto podrá salir de las escuelas del cine del país si cualquiera que quisiera pudiera lanzarles “una ayudaíta” para que la hicieran.

Al fin en línea, El Lado Oscuro del Arcoíris

Érase una vez que se regó la teoría de que si ponías el súper clásico disco de Pink Floyd Dark Side of the Moon al mismo tiempo que el súper clásico del cine El Mago de Oz, los dos estarían perfectamente sincronizados. Mariiiico, qué arreeeeechoooo…

Sí, el rumor era que estas eran las alucinaciones de chamos en la universidad volando un poquito demasiado alto. Claro, han habido discusiones serias del asunto desde 1995, cuando salió mencionado en el Fort Wayne Journal Gazette. Pero ahora puedes comprobarlo por ti mismo, pues alguien subió a YouTube The Dark Side of The Rainbow. Disfrútenlo, cortesía de FirstShowing.net, y me avisan. Eso sí, no me digan que usaron ácido –el Cine Tuyo, Mío y Vuestro no apoya el uso de drogas (a menos que compartan).

El Lado Oscuro del Arcoiris

Películas verídicas que verdaderamente hay que ver antes de morir. ¿Verdad?

Acaba de estrenarse en el país de manera MUY limitada (¿sí vale, qué pasó ahí?) el documental La Casa del Ritmo, que narra la historia de Los Amigos Invisibles y su camino hasta su éxito actual. Bien vale la pena verlo, no sólo si eres fan de los Amigos (y pana, deberías), sino por apoyar un esfuerzo aupado por gente común. Y claro, el apoyo al cine nacional.

También háganlo porque este no es un público de documentales para el cine, un género que nunca tiene gran audiencia (a menos que sea de la mano de Michael Moore o incluya pingüinos) pero siempre gana altos puntos con la crítica por su calidad. Desde Nanuk el Esquimal hasta la reciente Project Nim, son películas que siempre tratan de presentar una mirada fascinante a un hecho, un tema o una persona.

Es por eso que mucho agradecí a kottke.org me refiriera a la página True Films, del escritor Kevin Kelly, quien se ha dedicado a recopilar algunos de los mejores documentales producidos en la historia. Según explica el propio Kelly:

He aquí las mejores películas verídicas que he encontrado. Defino como películas verídicas documentales, películas educativas, instructivas y lo que los británicos llaman factuales –un relato visual no ficticio.

Con lo empeñado que he estado en tratar de encontrar grandes películas verídicas, sólo he visto una fracción de las estimadas 40.000 que se han hecho. Así que estoy listo para más. Sin embargo, sólo enumero películas verídicas y documentales que están disponible en VHS o DVD a precio de consumidor. En otras palabras, películas que son sencillas para la mayoría ver. No incluiré películas que sólo se vieron en cines, o disponibles a través de alquileres costosos o simplemente están fuera de edición.

Hay joyas en esta lista que ya he reseñado antes, y ciertamente valen la pena, como American Splendor (que es un genial híbrido), Man On Wire, Exit Through The Gift Shop, Objectified y Grizzly Man, y muchísimos otros. No sólo eso, los ha recopilado todos en un libro que también puede descargarse comprarse en PDF o epub, ideal para esos días que quieran educarse un poquito más. Una joya para todo cinéfilo.

Plasma de Miércoles E78: Sita Sings The Blues (2008)

En medio de tanto que me he quejado sobre si descargar películas o no, o lo mucho que me quejo (y seguiré haciendo) sobre la piratería, tengo que admitir que cualquier nuevo modelo de distribución del cine independiente –el que más tiene problemas para ser distribuido—me parece fascinante. Sin duda Internet ha ayudado notablemente en eso, pero lo que hizo Nina Paley va más allá. En medio de un despecho de película, decidió meterse en su computadora y, sólo usando animación Flash y básica, creó una película basada en el mito hindú del Ramayana llamada Sita Sings The Blues.

Hay pocas películas con un estilo como este. Cualquier persona puede hacer una película animada y ya; Paley tomó cuatro elementos con paralelismos entre ellos y creo una obra de arte única. Primero está su propia vida, animada de manera bastante básica, donde ella pasa a estar felizmente casada en San Francisco a que le terminen un matrimonio por correo electrónico; luego, está una discusión informal del Ramayana de tres títeres de sombra (con voces de Aseem Chamra, Bhavana Nagulapally y Manish Acharya, amigos indios de la artista); después escenas del Ramayana animadas muy básicamente; y por último, escenas hechas en gráficos de vectores con canciones de una cantante de jazz de los años 20 llamada Anette Hanshaw. Todo junto narra, como dice Paley, la mayor historia de rompimiento de la historia, de una manera encantadora y muy, muy humana.

El proceso para que Paley pudiera sacar esta película fue largo y tortuoso, pues, aunque usó música de la que estaba segura estaban en el ámbito público, varios otros asuntos, como el usar las letras con imágenes, sí tenían que pagar derecho de autor. Sólo al distribuirla bajo una licencia de Creative Commons, donde cualquier dinero que hiciera sería sólo por donaciones, es que su película fue vista por el público en general. Ha sido mostrada en festivales en todo el mundo, y ha ganado al menos cuatro premios internacionales, como el Oso de Cristal del Festival de Cine de Berlín en 2008.

Lo mejor de todo es que gracias a eso, Sita Sings The Blues puede ser vista ahora mismo de varias maneras. Pueden verla por YouTube (que incluyo al final de este post), descargarla en diversos formatos (con sus subtítulos en español), o descargar la imagen del DVD y quemarla a uno en blanco (como hice yo) que incluye la película, subtítulos hechos por usuarios, un comentario de Paley y un cortometraje animado llamado Fetch. También pueden comprar un DVD para regalarla a su cinéfilo (o bloguero) favorito.

Más allá de la original manera en que Sita Sings The Blues sea hecha o distribuida, es una película realmente buena, entretenida y simpática. Y demuestra que en este mundo, aunque quizá no te vayas a hacer millonario, hay miles de maneras por las cuales puedes distribuir tu película si así te lo propones. O sea, ¿no hay un Festival de Cine de Teléfonos Inteligentes? (Sí, en serio.)

Trailer, “Sita Sings The Blues”

NOTAS CURIOSAS

• Hay un intermedio en homenaje a películas de Bollywood.
• Luego de todos los asuntos legales, Paley debía pagar 200.000 dólares si quería distribuir la película. Logró bajarlo a 50.000, que logró pagar pidiendo un préstamo.
• Paley invirtió unos 3.000 dólares en hacer la película; logró hacer unos 173.000 dólares con distribución.

Y ahora pueden disfrutar de la película aquí, si quieren.

“Sita Sings The Blues”

Warner no sabe "na", compra Flixster y Rotten Tomatoes

En un mundo en que los críticos son cada vez menos influyentes ante los amigos de Twitter y Facebook, Rotten Tomatoes se mantiene como uno de los grandes medidores de una película. Uno ve el popular "tomatómetro" --un compendio de reseñas traducido en un porcentaje-- y es sirve muy bien para hacerse una idea de la calidad de la película. No siempre se traduce en un éxito de taquilla (The Iron Giant tiene un tomatómetro de 97% con una taquilla de 23 millones de dólares sólo en EEUU, mientras que Transformers: Revenge of the Fallen fue la más taquillera de 2009 con 836 millones de dólares en todo el mundo a pesar de su 20%), pero básicamente esa puntuaciónm se ha colado en el argot popular de los cinéfilos (tiene 12 millones de visitantes únicos al mes).  

Su empresa dueña, Flixster, además, empezó como una red social para cinéfilos y, con 35 millones de descargas para Android, iPhone, iPad y Blackberry, se ha convertido en la primera aplicación móvil para recomendación de películas. Puedes ver el trailer, encontrar un cine en donde estén pasando la película, decirle a tus amigos qué opinas de la película y agregarla a Netflix cuando salga. (Sí, en nuestro caso sería ir a la página de Cines Unidos y seguramente ir al “quemaíto de confianza”…) (Fflick, que hace algo parecido pero reducido a lo que tus seguidores de Twitter dicen sobre tal o cual película, fue adquirida por Google en enero –y aún tiene ese anuncio en la página. :S )

Esta última habilidad ayuda a explicar por qué Warner Brothers ha decidido comprar Flixster por una cantidad no especificada, según reporta Deadline y veo en The AV Club (gracias a Hes, aka ChupetikDeAjo, por pasarme el dato). WB espera usar el conocimiento de la gente de Flixster para hacer su ueva aplicación Digital Everywhere, que apunta a que podamos guardar películas y programas en la nbe y estén accesibles en todas partes.

Eso está muy bien, pero aquí háy spacio para un potencial conflicto de intereses. Rotten Tomatoes no es que aplica ciencia pura a su tomatómetro todo el tiempo; a veces hay decisiones editoriales involucradas. ¿Será que las películas de Warner van a empezar a tener un poquito más de “frescura” en sus tomatómetros de ahora en adelante? Warner, por supuesto, asegura que las dos compañías seguirán trabajando independientemente, y no hay por qué pensar lo contrario (ok, ni yo mismo me lo creí).

Lo cierto es que diga lo que se diga, RT se ha ganado su respeto por algo, y su competencia más cercana, Metacritic, está pasando por momentos un tanto duros; los críticos profesionales necesitan un poco más que Twitter y los blogs para sobrevivir. Aunque, bueno, eso quizá quiera decir más lectores para mí… Bueno, vamos a ver. ¿Qué opinan ustedes?

Viaja, cinéfilo, viaja

La saga de El Señor de los Anillos no sólo fue un éxito de taquilla, crítica, premios y cultura popular. También fue un éxito para el turismo local de Nueva Zelanda, donde fue filmada. Hay visitas guiadas a la cantera Dry Creek, que hizo de Minas Tirith (El Retorno del Rey) o el parque nacional Kaitoke, mejor conocida como Rivendell (La Comunidad del Anillo). Esto en un país donde el turismo les reporta casi 7 billones de dólares anuales; con razón respiraron de alivio cuando se anunció que las dos partes de El Hobbit, la precuela que narra cómo Bilbo Baggins consiguió el Anillo Único en primer lugar, se quedarán allá luego de muchos problemas.

Cuando leen cosas como esa, o todo lo que le pagó la ciudad de Barcelona a Woody Allen cuando filmó allá Vicky Cristina Barcelona, o cómo la gente buscaba nuevamente hacer el mismo recorrido que Robert Langdon cuando la película de El Código Da Vinci salió (ya había sido un fenómeno cuando salió el libro), yo me pregunto por qué una página como The Worldwide Guide to Movie Locations no había salido antes, donde se pueda mostrar con facilidad todas las locaciones en todo el mundo en donde se han filmado famosas escenas de películas.

El sitio es sumamente completo y facilito de manejar. Sólo tienen que buscar título de película, nombre de actor o actriz o ir a un país en particular, y te mostrará los sitios donde esa película se filmó. Por ejemplo, Venezuela tiene una única entrada, que es donde se filmó la película producida por Steven Spielberg Arachnophobia (1990). (No da más detalles que eso, pero sí les puedo decir que fue filmada en Roraima.) En cambio, Holanda tiene nueve entradas, entre las que está Diamonds Are Forever (1971), la séptima película de James Bond.

Si quieren de verdad gozar, busquen las que están disponibles en Londres, donde por supuesto está un tour por las localidades de Harry Potter, o las de Nueva York, para que conozcan los dominios de El Padrino (1970). En serio es un sitio bien divertido, y genial idea para quien tenga unos realitos y quiera salir a conocer. Coño, ¡hasta tienen los sitios donde se filmó The Full Monty!

Blood Fare: historia de fantasmas de la Guerra Civil

Amo Internet. Además del hecho que es el equivalente a la biblioteca en El Nombre de la Rosa, me ha permitido conocer gente de todos los tipos que se pueda imaginar. Algunos no han sido muy buenos para mi vida, pero otros me han ayudado a impulsar este blog de varias maneras. Una de estas últimas es Christian Koch, un productor de películas independientes al que, luego de múltiples conversaciones en Twitter, estoy feliz de llamar amigo aunque nunca ni siquiera nos hemos visto la cara. El hombre está fuertemente trabajando e impulsando su nueva producción que acaba de terminar filmación principal y ahora entra en post-producción, así que, ¿qué clase de amigo sería si no lo ayudo en el proceso?

La película se llama Blood Fare, y se trata de, según la sinopsis oficial, "una historia de fantasmas de la Guerra Civil con un estilo moderno, por [la directora] J. A. Steel y co-productor Christian Koch. Es la historia del cabo Henry Trout (S. Edward Meek, Wild Stallion), quien luchó valientemente en 1861 en una escaramuza olvidada luego de la primera batalla de Bull Run. 150 años después, estará cara a cara con sus descendientes mientras la batalla por sangre continúa en un campo de batalla embrujado. Tyler (Brandy Lynn Anderson, de la venidera serie de SyFy Zeroes) y su hermano Chad (Adrian West, en su debut), los tátara-tátara-tátara-tátara-tataranietos de Henry, retarán la misma leyenda de Caronte el Barquero, mientras las líneas entre los vivos y los muertos empiezan a borrarse".

¡Suena bastante bien! Cierto, no soy demasiado familiar con el trabajo anterior de Steel, quien no sólo es directora, escritora y guionista (se ha mantenido estrictamente dentro de lo independiente hasta la fecha) sino que es una de las primeras mujeres en entrenar en el arte marcial de Muay Thai. Supongo que ESO era un incentivo para mantener el orden en el set... Por si fuera poco, Steel también es editora, videógrafa, compositora, doble de acción y distribuidora. Casi "na"... Esta es su cuarta película, y ha sabido encontrar gente con quién trabajar para ello.

Lo que me encanta de estas pequeñas películas es cua

ndo traen actores geniales de épocas pasadas (excepto en casos como éste). En este caso, uno de los protagonistas es Gil Gerard, quien formaba gran parte de mis sábados en la mañana, pues era el protagonista de la serie Buck Rogers en el Siglo 25. O sea, ¿qué tan cool es eso? ¡Qué bien que el hombre aún esté trabajando! Hace del mentor de Tyler, pero confío en que aún tendrá energías para cazar fantasmas y zombies. :)

El resto del elenco tiene algunos rostros familiares para televisión y cine: Michelle Wolf, quien ha tenido papeles en ER, Chicago Hope, NCIS y Providence; Scott Beringer, un actor de carácter que ha aparecido en Ocean's Eleven y 21; y un actor que por lo visto se convertido en la estrella de las películas B de acción actuales, el danés Kim Sønderholm.

Por último, ninguna película de terror está completa sin un talentoso artista del maquillaje, y Steel lo consiguió de la mano de Chris Hanson, quien se destacó en Hellboy, Underworld, Men in Black (1 y 2), The Green Mile, The X-Files, The Faculty y Spawn.

Toda la película fue filmada gracias a la ayuda de un grupo que se dedica a recrear las batallas de la Guerra Civil estadounidense en Utah. Debería estar lista para estreno a principios de 2011. Por supuesto le deseo a Christian, J.A. y a todo el equipo y elenco mucha suerte y éxito. Pueden ver más información en la página oficial de la película. Aquí les dejo algunas fotografías de las señoritas del elenco, que además de Anderson (a quien vemos buscando algo muy intensamente) incluye a la comediante Bridget McManus (ella era la chica del mostrador en Wanted) suplicando por piedad, y Savannah Olster viéndose muy, muy sexy. ¿O dormida?

Asegúrense de seguir Blood Fare en su cuenta oficial en Twitter, y ciertamente sigan a Christian. (La verdad no sé si hable español... Do you, dude?) ;)

¿A dónde van ustedes para buscar recomendaciones de películas?

Yo siempre estoy pendiente de formas de buscar nuevas películas (saben, cuando Twitter no basta --por cierto, más de eso es un segundo). Así que este post del blog de productividad Lifehacker de los cinco mejores motores de recomendación de películas me vino como anillo al dedo. Revsen a ver cuál les gusta a ustedes.


Jinni: El genoma del cine


Ya les he hablado antes un poquito sobre el Proyecto de Genoma de Película, los responsables de este sitio, y cómo trabajaban para tratar de predecir los ganadores del Oscar, así que ahora les explico cómo funciona. Metes una película, la que quieras, y luego te muestra películas parecidas, dependiendo de qué te ha gustado antes. Sencillo. Puedes explorar no sólo por género, sino por humor, público, ubicación, período, etc.




Rotten Tomatoes: El legendario tomatómetro


Si han leído este blog con cierta frecuencia, ya sabes de qué va RT y su famoso medidor. Ellos
toman todas las reseñas de críticos conocidos y la evalúan en un porcentaje. Más de 60% de reseñas positivas consideran la película "fresca"; menos y está podrida. Es además un sitio super completo: puedes ver noticias, trailers, DVDs que vienen, entrevistas con los artistas, sus cinco películas favoritas, sus mejores películas y demás. Hay incluso un programa inspirado en ellos que transmiten en Current.TV. Su competencia más cercana es Metacritic, con la diferencia que sus evaluaciones son presentadas como una puntuación y no un porcentaje, y no se limitan a películas.


Movielens: Enfoca tu búsqueda


Este es uno que no conocía. Está diseñado por un grupo de programadores de la Universidad de Minnesota, y cada vez que lo uses los ayudas a
diseñar nuevos algoritmos para usar más allá de escoger películas. Tienen una característica interesante llamada Movie Tuner, donde puedes estrechar bastante los criterios para buscar una película. Puedes, por ejemplo (de hecho, el que ponen), pedir que te muestre una como Pulp Fiction pero con más acción. (Me recomienda Sin City y las dos de Kill Bill.) Me gusta porque tiene un diseño bien sencillo y hace exactamente lo que dice hacer, pero aunque sea una imagen de la película en cuestión me ayudaría un poco.


Netflix: El paraíso


Este es el rey de los proveedores de películas en Estados Unidos --y sólo puede usarse allá, ñoesumadre. Pero sin duda se toman en serio las recomendaciones: ofrecen un millón de dólares para quien pueda mejorar sus algoritmo de recomendación. Una vez que has evaluado la película que viste, te muestra otras recomendaciones de los millones de otros usuarios han evaluado o los DVD's que han alquilado. Por si no saben qué es, Netflix te ofrece llevar el DVD a tu casa o transmitirlo directamente en tu computadora, cajetín transmisor de Redbox o Xbox o Playstation 3. Así que una vez que te recomienda la película la puedes ver de inmediato. Snif...


Criticker: Es probable que te guste


Este es otro que no conocía, pero tiene una característica interesante. Después que has estado un rato evaluando películas, usa el Probable Score Indicator (Indicador de Puntuación Probable) para indexar las recomendaciones de los primeros 1.000 usuarios más parecidos a ti en gustos y lo usa para calcular las posibilidades que combinen. Al mostrar una película, te indica en porcentajes la probabilidad que te guste. Bien sencilla, y un poquito más avanzado que Movielens.


fflick: Me la recomendó un pajarito


Esta no está en el post de Lifehacker, pero me parece tan genial que la incluyo igualito. Esta es la forma en que los panas te recomiendan una película llevada a Internet: entras con tu contraseña de Twitter, y puedes ver lo que tus seguidores twittearon de tal o cual película. Breve, conciso y muy bien diseñado. Puedes buscar por películas o por usuarios.

Menciones especiales merecen Yahoo! Movies, que también te dice si una película te gustará basado en lo que hayas evaluado tú (aunque sin el porcentaje de Criticker), y Flickchart, que además de lo divertida que es su premisa --como ya les conté-- tiene la facilidad para planificar qué película puedes ver ahora de tus "no vistas". Para lo que más sirve es para planificar una noche de cine con los panas que compartan películas que no han visto.

Y bueno, está este humilde blogcito. :) ¿Cuál usan ustedes? ¿Cuál les llama la atención?

El Genoma del Cine trata de predecir el Oscar

¿Es posible predecir el Oscar? Es como irónico que sea yo el que haga la pregunta pues ya van tres años que lo he estado tratando de hacer (incluyendo por supuesto este). Además de la pura diversión y el deseo de parecer que sé de lo que estoy hablando (shhh, no se lo digan a nadie), es también un ejercicio interesante tratar de entrar en la mente de más de 5.000 personas distintas sobre qué merece ser calificado como "lo mejor" del año en cine --y luego reírse de lo equivocado que están.

Pero claro, luego están las estadísticas, la única rama de la matemática que no me causa un ataque de caspa. De hecho, que me gusta. Como en todo lo que use datos de una manera u otra (es decir, todo), uno puede captar tendencias y en base a ellas... bueno, ustedes entienden.

La red social Jinni --una especie de sitio para descubrir películas basadas en tus gustos personales-- tiene una característica llamada "el Genoma de las Películas",un proyecto que ellos usan para tratar de mapear cada aspecto de una película, programa o video para poder determinar lo que cada usuario quiere ver después. Acaban de publicar en su blog una entrada donde tratan de usar el Genoma para predecir los ganadores de la ceremonia del domingo 7 de marzo, y aunque no estoy muy de acuerdo con lo que publican, sin embargo hay datos interesantes.

En primer lugar, 26% de sus usuarios creen que Avatar debería ganar como Mejor Película, seguido por 23% que votó por Inglourious Basterds (mi voto) y 21% que va por The Hurt Locker. Pues aquí viene la sorpresa: de acuerdo con el Genoma, ¡ninguna de estas películas tiene chance! ¿Cómo puede ser?

• 58 de los últimos 59 ganadores (de 1950 hasta hoy) de Mejor Película han sido películas realistas, léase, no fantásticas. La única excepción fue El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey, en 2003. Eso reduciría las posibilidades de Avatar, además de las de Sector 9 y Up.
• 49 de los últimos 59 han sido dramas. Y hay cinco nominadas este año que no lo son: las tres ya mencionadas y A Serious Man y Bastardos Sin Gloria.
• Ni animación ni ciencia ficción han ganado en esta categoría nunca desde 1950. Y este es sólo el segundo año en que una animada ha sido nominada; la primera vez fue con La Bella y La Bestia en 1991. En cuanto a ciencia ficción, sólo han habido dos antes de Avatar y Sector 9: ET el Extraterrestre (1982) y Star Wars (1977). (Algunos llaman La Naranja Mecánica, de 1971, una de ciencia ficción. Yo no sé en qué género colocarla.)
• Sólo 15 de las ganadoras de los últimos 60 años han sido éxitos en taquilla, incluyendo la campeona anterior, Titanic. Malas noticias para The Hurt Locker, Precious, An Education y A Serious Man.
• Y por último, sólo han habido dos películas consideradas controversiales que han ganado mejor película desde 1950: Contacto en Francia (1971) y Midnight Cowboy (1969). Bastardos podría caer en esa categoría.

Si nos guiamos por estas tendencias, las ganadoras serían Up In The Air o The Blind Side: realistas, dramas, éxitos en taquilla y cero controversia. Claro, si eso pasara, creo que personalmente iría hasta el teatro Kodak y lo incendiaría con un bomba molotov. Pero consideren que si, en efecto, cualquiera de las tres principales para la competencia (Avatar, the Hurt Locker, Inglourious Basterds) gana, estarían todas yendo en contra de la norma. Interesante. ¿Qué opinan ustedes?

Flickchart: prepárate a perder tu vida, cinéfilo

Este es el juego que todo cinéfilo necesita jugar y a la vez le aterra. Señores, déjenme presentarles a Flickchart. Esto lo vi hace tiempo en Film School Rejects, pero es hoy que lo comparto.

Yo la verdad no sé si llamar esto un juego, una forma de armar listas de películas o una forma de divertida tortura. La cosa es así: Flickchart te presentan dos películas, y tú tiens que decidir cuál es el mejor. Si no has visto una, le dices y te pone otra. Si no has visto ninguna, otras dos. A medida que vas escogiendo, te va formando una lista con las películas que has escogido de primero. De hecho, también te hace listas de las que no has visto.

Simple, ¿verdad? Sí, cuando te pone a escoger Los Fantasmas de Mi Ex con La Captura del Pelham 1-2-3 (recién vista, esperen reseña). Ah… pero, ¿y si les sale esto?

Si eres fan de Star Wars, bueno, lo normal es que te vayas por Imperio, ¿no? Pero bueno, tú dirás. Ahora, ¿qué tal esta vaina?

Claro, aquí depende de tu gusto: ¿una de terror comoTiburón, o un buen drama comoTraffic?

Pero hay momentos en que es un dilema tal que coño… Primero, te pueden salir dos basuras. ¿Cómo escogerías entre, por ejemplo, 10.000 AC y Crepúsculo sin sentirte sucio? Fíjense lo que le pasó a este:

Verga, ¿cómo decides cuál es mejor película, si las dos son arrechísimas en su género? O como le pasó a un pana ahorita: ¿Children of Men, o V for Vendetta? O el gran premio que le tocó y twitteó muy expresivamente. Esa vaina no se hace.

Ahorita la página está en beta privado, pero me quedan 4 invitaciones si quieren abrirse el perfil y guardar sus listas en vez de nada más jugar y ya. (Ya se me acabaron, pero igual pueden abrirse su perfil ustedes mismos, y pueden añadirme como amigo buscando el usuario Jaycer4Ever.) Feliz vida arruinada. :)

Todo está en línea

Lentamente, esa maquinita en donde ustedes están leyendo esto se está convirtiendo en la nueva “caja idiota”. Seguro, como ya dije antes, jamás reemplazará la experiencia de ir al cine ni mucho menos, pero ciertamente es el sitio que me ha ayudado a ubicar toda la información que les he brindado y compartido con ustedes con cada recomendación que les hago es porque la he encontrado en esa vasta planicie llamada Internet.

Les he recomendado una que otra página antes, pero voy a tratar de hacerlo una cosa más usual de aquí en más, mientras voy descubriendo nuevas páginas.

La buena gente de Cines Unidos tiene una excelente página web que incluye una sección que es destino fijo cada semana: Próximos Estrenos. Ahora, si son cinéfilos serios, eso no basta, por supuesto. (Además que no los mataría si tuvieran un feed de RSS…) Para eso tenemos el feed de películas a estrenarse de Rotten Tomatoes, la segunda página más solicitada de películas de Internet. Así podrán unirse a mí para quejarse de lo mucho que se tardan las miserables en llegar…

Si además eres un usuario de Firefox (y deberías, la verdad), hay algunas extensiones que sirven muy bien al cinéfilo promedio.

• IMDB Preview: La Internet Movie Database es la Meca, la gran biblioteca del cine en Internet. Hay información aquí que creo que la misma gente que hizo la película no sabe que existe. Con esta extensión, puedes resaltar el texto que tenga el título de una película, abrir el menú contextual (mouse derecho) y abrirá una página de IMDB nueva. (Experimental, compatible con versiones 1.5+ y 3.0+)
• Filtro de búsqueda Rotten Tomatoes: Es un filtro. De búsqueda. De Rotten Tomatoes. Duh. (Experimental también.)
• OpenSubtitles: Mi posición por la piratería es clara. Pero bueno, si tienen un video en inglés, instalen este filtro de búsqueda del mayor sitio de subtítulos que hay.
  
• Glue: Cuando estén en Wikipedia, Amazon o IMDB, Glue aparece para mostrar recomendaciones de películas, libros o música basado en lo que te haya gustado antes a ti o tus panas.

Bien, salió la película. Tiempo de la mejor parte de ir al cine: los trailers. Hay miles de sitios que los incluyen, pero los dos más populares son la página de Apple y la de Yahoo! Movies (que además permite interactuar con otros usuarios). Una favorita personal mía es Trailer Addict, que además da la facilidad de insertar los trailers en tu propio sitio (algo que YouTube no siempre permite, aunque tienen muchísimas colecciones de trailers), aunque admito que a veces cómo obtuvieron el tráiler puede ser un poco desconfiable. Sin embargo, todos los videos son HD, así que…

Eso es todo por ahora, pero hay demasiado en Internet, así que pendientes que cuando “haiga”, se traerá. J

Retrasos, o el triste estado del mercado cinematográfico venezolano

El 4 de septiembre se supone que iba a ser un día importante para mí. Ese era el día cuando una de las películas que más he estado esperando, District 9, sería estrenada en nuestro país, apenas dos semanas después de su estreno en EE. UU., donde ahora lleva recaudados 100 millones de dólares (de un presupuesto de 30). Luego, esperaba impaciente por octubre, donde la otra película que yo ansiaba ver, Where The Wild Things Are, llegaría, al igual que Drag Me To Hell y una encantadora película independiente que fue mi mayor sorpresa al ver que la estrenarían aquí, Los Hermanos Bloom. En fin, el 4 de septiembre corro al periódico –y no hay District 9 a la vista. ¿Qué pasó?

Entro en la página de Próximos Estrenos de Cines Unidos a ver cuál era el misterio. Y veo con horror –lo siento, no hay otra palabra— que ha habido un intenso “shuffling”. Como pueden ver, District 9 ahora será estrenada el 16 de octubre; DMTH se mantiene el 30 de octubre (obvio, es Halloween; pero tengan en cuenta que esa película es de junio); Los Hermanos Bloom fue pasada al 13 de noviembre; y oh my God, Where The Wild Things Are ahora está pautada para el 22 de enero (coño, antes estaba para el 4… o sea que la retrasaron aún más). Hay algunas que se mantienen (Avatar, otra muy esperada, sigue pautada para el 18 de diciembre, la versión de A Christmas Carol de Robert Zemeckis para el 6 de noviembre), pero hay otras que ni señal, como son Inglourious Basterds de Quentin Tarantino o la nueva versión de Sherlock Holmes de Guy Ritchie.

Ya me he quejado antes de lo duro de ser cinéfilo en el país, pero creo que lo duro que resulta ver películas distintas (o al menos buenas) es un reflejo de lo mal que estamos como sociedad (que no como país).

Obviamente está el hecho que la piratería domina el mercado. 80% del cine que se ve del país es de su amigable buhonero de la esquina. Y la estúpida cuña del “20 super pirata” no está ayudando para nada. Hasta yo me burlo de ella por lo poco que está ahciendo por ayudar. Sin embargo, la última vez que la vi, una tipa al lado mío comentó “¿Tú sabes cuántas películas compras por el precio de una entrada?”

Yo veo películas en mi casa. Pero como también dije antes, ir al cine es mucho más que ver la película. Es verla como se diseñó para ser vista. Es sentir la experiencia de ver una película con un grupo grande, con un público grande, una experiencia que es imposible reproducir en casa. Por supuesto, la mayoría sólo quiere ver la película –o en algunos casos, no dejar que los demás la vean, por lo visto.

Luego está el hecho que nuestro gobierno –ni el anterior y estoy casi seguro que el siguiente— ha hecho nada por ir en contra de la piratería. Sabemos las razones obvias. Y sinceramente, además, creo que es imposible distinguir entre los que las venden por ganarse el pan y los auténticos bucaneros que lo que hacen es trabajar con las mafias que se roban las películas directo de las distribuidoras. La idea no es maltratarlos, por supuesto, pero están en contra de la ley de todas maneras.

La peor razón, como ya me han dicho, es lo difícil que se ha vuelto adquirir dólares para traer las películas. ¿Qué debería prelar, alimentos o el cine? Miserable control de cambios… Y en un mercado donde no garantizas que tu película tenga un lleno absoluto por algunas semanas –¿Qué Pasó Ayer? sigue fuerte luego de tres semanas de estreno, afortunadamente— no puede haber mucho incentivo para traerlas de todos modos (¿recuerdan cuando les comenté que Hostel, de Eli Roth, no fue estrenada en México porque ya se encontraba en las calles?).

Y ahora este retraso tan vulgar significa que cuando en efecto se estrene cualquiera de ellas, igualito se podrá conseguir pirateada donde sea, incluso por Internet, vista en una humilde pantalla de computadora pero vista al fin. Que al final, eso es lo que interesa, ¿no? ¿Para qué tener interacciones con auténticos seres humanos? ¿Que hay idiotas que no te la dejan ver? Siempre los habrán. ¡Seamos todos ermitaños! ¡Dejemos el contacto humano de una vez!

Lo peor de todo esto es que sé que no me queda otra más que esperar. Respetar el cine, algo que amo con pasión y locura, es una cuestión de principios. Lo reitero: dejar de ir al cine está mal. Perder el contacto con la sociedad está mal. La piratería está MAL.

Apuesto a que no sabías que necesitarías estas páginas, cinéfilo

Mucho más allá de los torrents, la impelable Internet Movie Database y la tristemente difunta celuloide.net, yo consulto muchísimo la Güeb para alimentar este blog. LO que nunca había hecho era recomendar páginas que en efecto nos sirvieran a nosotros los cinéfilos durante nuestra experiencia de película. Pero me he encontrado un par de páginas que son demasiado originales para ignorar.

La primera es MovieStinger.com, que soluciona algo que es a la vez sumamente cool e intrínsecamente ladilla de muchas películas hoy en día: la escena sorpresa después de los créditos. ¿Vieron la escena cuando Will regresa al final de Piratas del Caribe 3: Al Final del Mundo? ¿Qué tal la presencia de Samuel L. Jackson en Iron Man? ¿Y cuál escena les tocó a ustedes luego de ver X-Men Origins: Wolverine, la de él en Japón o del tipo que los manda a callar? Ah, ¿no sabían? Bien, en MovieStinger.com tienen una comunidad que comunica si uno debe quedarse o no mientras están los créditos. También especifica si la escena está antes, durante o después. Por ejemplo, no sabía que había una escena extra después de algunos créditos de Monsters Vs. Aliens, y ahora sé para aguantarme después que vea I Love You, Man.

La segunda me parece aún más genial: Runpee.com. Por si acaso, la traducción es “Corremea”. Esta página te dice cuánto tiempo tienes para correr al baño durante la película. Porque estemos claros, eso de aguantar durante más de dos horas un refresco gigante es de machos o masoquistas; sé de más de una (¡y uno, no mientan!) que ya a los 15 minutos necesitan salir corriendo. Y por supuesto te perdiste gran parte de la película en ese interín. Ahora, gracias a Runpee.com, sabrás que aproximadamente a los 50 minutos de Terminator Salvation, cuando Marcus (Sam Worthington) encuentra a la piloto que eyectó, tienes unos tres minutos para ir y venir. Si además quieres un spoiler –sabes, para saber qué sucede mientras te vas— puedes hacer clic en “descramble” para esa descripción también. Adicionalmente, por favor no se pierdan la animación del título.

¿Alguna otra idea para una página web para cinéfilos?

Wolverine en línea. Ay sí, qué emoción.

Yo ya he establecido mi posición sobre la piratería en más de una ocasión, pero creo que este caso merece una mención especial.

Como estoy seguro que ya saben a estas alturas, una versión incompleta de X-Men Origins: Wolverine se filtró a Internet el 31 de marzo, como un adelanto al April Fool's Day (día de los inocentes para los estadounidenses). Y aunque tiene algunas faltas en efectos especiales y demás, y no incluyen algunas escenas que el director Gavin Ross incluyó recientemente, igualmente parece ser una copia casi con calidad de DVD. (Obviamente ni lo he visto ni lo veré.) El primer site que lo reportó fue HitFix, pero claro que fue regándose como un incendio a través de Internet.

Uno de los blogs que estuvo en desacuerdo con la coleada fue Screen Rant. Hoy tienen un post llamado "The Wolverine Movie Leak: Truth And Consequences" (El Filtro de la Película de Wolverine: Verdad y Consecuencias) por Bruce Simmons que me parece refleja tan cercanamente mis propias opiniones que le pedí a su editor Vic Holtreman que me dieran permiso para traducirlo y ponerlo aquí. Vic, que es extraordinariamente pana (¿por qué no aprovechan y lo siguen en Twitter?) me dio permiso, así que aquí está. Un comentario mío al final.

Aunque al principio uno podría pensar "¿Y qué?", hay mucho más en juego que simplemente teniendo una película libre en Internet antes de su fecha de estreno oficial.

Cuando vi esto la primera vez, me contuve. Era April fools. Pero mientras pasaban las horas, también llegó la prueba de que esto era en efecto real.

Sacudí la cabeza en incredulidad.

¿Cómo puede filtrarse una película?

¿Realmente importa? Hay tantas personas distintas que manejan el DVD de una película en posproducción antes que llegue a los teatros, es asombroso que no vemos esto más a menudo.

Con la cantidad de gente que tienen acceso a una versión posproducción de una película, ¿cuándo se activan las medidas adicionales de seguridad que los estudios podrían tener que tomar? ¿Nos costarán esas medidas a nosotros, los fanáticos, más al final?

Seguro, puede que nos quejemos a los estudios, ¿pero de quién es verdaderamente la culpa?

¿Han pensado en el menos favorecido?

Supongo que para algunos, la idea de ver una película antes de su estreno al público es alguna especie de emoción (o algo). Mientras esta gente se vanagloria sobre haber visto una película antes (e ilegalmente), estoy seguro que no piensan en el impacto sus acciones acumuladas tienen en otros.

Los "otros" son esas personas que ponen días de 10 a 14 horas a lo largo de un par de años creando una película. Los "otros" son los secundarios que dependen del estreno de una película para su modo de vida, como los dueños y empleados de una sala de cine, por ejemplo.

Para todas esas personas, una copia pirateada en avance que llega a Internet diluye el arduo trabajo que han puesto en algo, y le quita el estatus de "evento" de la fecha de estreno de una taquillera grande. Una fecha de estreno que ha tenido horas incontables de esfuerzos puestas para decidir cómo mejor presentar la culminación de todo ese duro trabajo.

Mientras este travestismo se convirtió en viral, Twitter estaba encendido con gente declarando que la película de Wolverine había llegado a Internet.

Algunos vitorearon el travestismo lanzado a Fox. Entiendo su reacción. Fox sí que no tiene el mejor historial en cómo han manejado algunas franquicias o algunos otros asuntos. Pero si lo piensan bien, no es sólo Fox quien sale lastimado. Da pena ponderar la idea que estamos realmente deseándole mal a cómo una persona se gana la vida.

Así que la conversa se calentó aún más.

Poco después había gente presumiendo sobre cómo agarraron unas cotufas y se sentaron a ver su medio digital recién robado.

Sí... dije robado

Si te tomaste la molestia en cazar lo que sabes es una copia ilegal de la película, la robaste conscientemente. Y no me digas que no lo sabías. Para añadir insulto al latrocinio, algunos de ustedes fueron lo bastante estúpidos para alardear sobre ello en varios sitios sociales. ¡Bien hecho! Ahora si Fox y el FBI decide perseguir este asunto legal en ese nivel, se los has hecho muy fácil para ellos encontrarte. Aún si no presumiste, dejaste una pista digital a los archivos de torrent y las actividades subsecuentes están más claras que el agua para los rastreadores.

Como tal, la copia de la película que llegó a Internet no tenía la mayoría de sus efectos visuales completos, le faltaban escenas y tenía una pista de audio/música temporal. Así que estoy seguro que fue una experiencia visual ARRECHÍSIMA.

Algunos hasta escribieron reseñas

Para implicarse aún más, luego pensaron que serían así muy cool y dejarían sus reseñas y opiniones sobre lo que vieron en varias páginas. La mayoría de los administradores de esas páginas removieron sus opiniones, escogiendo ser dignos respecto a este escenario. Bien por ellos.

Piratería de DVD y el FBI

Fox declaró en un comunciado el 1º de abril que el FBI y la Asociación Americana de Cinematografía (MPAA) están investigando esto activamente y que "la fuente del filtro inicial y cualquier enlace subsecuente serán procesados al más completo alcance de la ley".

Oh sí. Esta pequeña hazaña puede llevar a tiempo de cárcel. Tengo el presentimiento que alguien puede encontrarse con algunos nuevos mejores amigos pronto.

Cuando todo haya sido dicho y hecho

Pareciera que es bien fácil rastrear quién hizo esto. Quizá en vez de despedirlo, el estudio debería recortarle los sueldos por toda la eternidad por las ganancias perdidas.

Si creen que esto no afecta a los estudios, piensen en esto: Eli Roth no estrenó Hostel II en México porque ya se había filtrado allí y lo podías comprar por 25 centavos. ¿Para qué la iban a estrenar allá?

Tú crees que si tú solo "robas" una película, ¿a quién le duele? Se suma. Uno de mis ejemplos favoritos de suma es un artíuclo que escribí sobre ahorrar electricidad. Si cada persona con un interruptor en los EE UU (estimados en 211 millones) dejara un bombillo encendido en un cuarto vacío por sólo 5 minutos, eso suma cerca de 2.000 años de energía gastada. Todo se suma y podemos hacer una diferencia.

Para concluir, Fox dijo esto: “Nos sentimos animados por el apoyo de sitios de fans condenando la piratería y esta subida ilegal y señalando que tal latrocinio subestima el enorme esfuerzo de los cineastas y actores y, sobre todo, lastima a los fanáticos de la película".

Nosotros en Screen Rant nunca apoyaremos esta clase de comportamiento y no toleraremos a nadie escribiendo su propia reseña o experiencia en los comentarios.

¿Quedó claro?

Por supuesto, esto refleja únicamente la situación de Estados Unidos, donde la piratería es un crimen mucho más serio que acá en Venezuela. Pero mientras entiendo que un pobre chamo que está vendiendo "quemaditas" está haciendo algo distinto que meterse a ladrón, también sé que hay muchas mafias que tienen a sus propios "pobres chamos" montando una industria paralela con toda la gente que está vendiendo la película pirata robada directo de las distribuidoras.

Nosotros también tenemos a muchos "otros" en el país. Piensen en cuánta gente se quedó sin trabajo cuando Video Color Yamín cerró operaciones. Cuántos chamos se quedaron sin trabajo cuando las tiendas de Blockbuster comenzaron a cerrar. Cuántos se quedaron sin trabajo cuando las distribuidoras se redujeron a apenas una octava parte de cuantas habían en los '90. En el país, un 92% del mercado cinematográfico es pirata. Y han perdido la mariconería de 41,3 millones de dólares. (Esto según la revista Producto.)

Cierto, yo tampoco soy hipócrita, y ya he dicho antes que yo he bajado películas pirateadas. Hasta dije que bajaría las películas nominadas al Oscar y las vería antes. Al final, no lo hice. ¿Y saben qué? Ya no bajaré películas nuevas en Internet. ¿No la van a pasar aquí? Ni modo. Esperaré unos años y la veré. A lo mejor llegan en DVD. ¿Cierran Blockbuster? Me jodí. ¿Me creen un bolsa? Allá ustedes. Esos son mis principios y ahí me quedé.

Por si todavía les importa (y sé que hay gente que sí), el estreno OFICIAL de X-Men Origins: Wolverine está pautado para estrenarse el 1º de mayo en Estados Unidos.

PD: Sé que el FBI no los va a venir a buscar a ustedes ni mucho menos, pero si alguno de ustedes vio la copia pirateada de Wolverine, no lo pongan en los comentarios. Serán borrados.

Brüno está llegando...

¿Quién aquí aún no sabe quién es Sacha Baron Cohen? Primero apareció en el video clip de Madonna “Music”, como su personaje Ali G. Resultó lo bastante divertido para que HBO le diera su propio programa, Da Ali G Show. hasta debutó como él en una película, Ali G Indahouse (2002), pero no fue bien recibida. Pero de repente, prestó su voz al rey Julien en Madagascar (2005), hizo una hilarante participación junto a Will Ferell en Talladega Nights (2006) y de repente, surgió Borat: Aprendizajes Culturales Para Hacer Bueno a Gloriosa Nación de Kazakstán. Su pseudo-documental como un reportero de Kazakstán visitando Estados Unidos fue un enorme éxito en 2006, y Baron Cohen fue considerado el gran rey de la comedia mundial. Nadie podía imaginar algo más gracioso que Borat.

Hasta que se anunció... Brüno.

Brüno es un “fashionista” austríaco que dice siempre estar a la moda y buscando impactar al mundo con sus expresiones de moda. Ah sí, y es marico como Megan Fox está buena. Siguiendo al estilo de seudo-documental de Borat, Baron Cohen demuestra que no hay nada, nada sagrado. Un primer corte recibió una censura NC-17 (sólo para mayores de 17), que sería el equivalente a “D” para nosotros (coño, ¿cuál fue la última película “D” que vieron?). Y bueno, así de la nada apareció el trailer restringido en Internet hoy, gracias a Trailer Addict... y coño, de pana que se ve ridículamente cómica. Es así de sencillo, si detestaron Borat, aborrecerán esto; si se rieron con Borat, se mearán con Brüno. Se estrena el 10 de julio en Estados Unidos.

¿Bajar o no bajar?

Predigo de una vez que este quizá sea el post menos leído de la hgistoria de este blog. Ciertamente será el más ignorado. De modo que no se lo tomen en serio, que como tal lo estouy escribiendo. ¿Todavía aquí? ¡Muchas gracias!

Me he ganado entre mis amistades --tanto reales como "virtuales"-- una fama de guardián del cine. No es nada difícil de vez en cuando encontrar un mensaje como este en Twitter (bueno, si no me siguen es difícil):

"Bajando Vicky Cristina Barcelona ripeada por axxo... Se que @jaycer17 me va a golpear pero bueno xD"

(O algo así. Un abrazo al pana @jaac.)

Pues bueno, supongo que lo sacan de un post de hace cierto tiempo, y lo mantengo: las películas fueron hechas para ser vistas en una gran pantalla, sentado en la oscuridad, disfrutando de la compañía y el sonido que ofrece la sala, no en una pequeña pantalla (relativamente hablando) mal sentado. Ok, si lo puedes bajar al Xbox técnicamente igual lo verías en un televisor, pero a menos que tengas una pantalla de televisión del tamaño de una pared y el gran sistema de home theater, igual no será lo mismo. Yo quiero mis películas completicas, la experiencia completa.

Pero una conversación con otros dos panas del microblogging (abrazo a los panas @JairoB e @infelix), hay factores más allá del precio o la legalidad. Hay que considerar la seguridad al salir en una ciudad en Venezuela, y el hecho que mucha gente va al cine a... joder. Este es un punto que trataré en un post futuro, sin duda alguna. Yo debo haber tenido suerte, porque la gente con la que yo veo una película o bien se ríe en los momentos apropiados o grita cuando tiene que hacerlo. Pero bueno, hay que entender que hay gente que requiere paz y tranquilidad para ver su vaina, pues; ya que Internet le ha dado una opción, ¿cómo hacemos?

Y voy a asincerarme, hasta yo he caído en la tentación de bajar una película o cinco (una muy recientemente). Por razones que estoy por explicar a continuación. Porque ahora he decidido que voy a tener criterios muy estrictos para ver sui flexibilizo mi posición respecto a la piratería.

1. Ir a ver la película al cine siempre debe ser prioriodad.
2. Jamás --jamás-- le compres a un buhonero una película. Nunca. Ni que cierren los cines para siempre. Nunca. Nunca le des al crimen y a las mafias, no las ayudes a que jodan nuestra industria. (¿Santurrón? Un poquito.)
3. Si no llega al cine, alquila el DVD. Ten piedad de tu disco duro.
4. Es aceptable bajar una película si (a) la película no va a llegar a las salas de cine o a los locales de alquiler (bueno... al local de alquiler) o (b) es tan remala que no vale la pena verla en el cine. Ejemplos: (a) The Wackness, Let The Right One In, quizá The Wrestler; (b) 10.000 AC, El Día que La Tierra se Detuvo (la versión más reciente, como he dicho ya; la versión original caería en (a), Postal).
5. Ningún blockbuster de acción o fantasía merce ser visto en otro lado que no sea en el cine. Ir a ver The Dark Knight en cines es la única posible manera de disfrutarla en todo su esplendor. Igual aplica para (pensando en venideras) Transformers 2, Terminator"Slvation The Hobbit, Watchmen o (si se volvieran a estrenar) El Señor de los Anillos.
6. Insisto: no compren películas pirata. Es un insultgo y ustedes no saben a dónde van esos reales.
7. Ante todo, aplique su propio juicio y creencias. Como todo en la vida, la posición que tenga usted respecto a bajar películas o música o software debe ser de cada quien. Yo ya les persenté las razones por las que creo que está mal, pero ese soy yo. ¡Qué sabroso es vivir en un mundo con gente de opiniones distintas!

Roger Ebert, al final de su resumen de las mejores películas de 2008, dijo: "Mi teoría de que deberías ver una película en la gran pantalla es sólida, pero utópica". Ya la había citado antes, pero es que viene de uno de los más importantes --si no el más importante-- crítico de cine norteamericano de la historia. A estas alturas, debo reconocerla como más que cierta. Ebert la usa en referencia a las películas extranjeras que él admiró, y dice que los clubes de video, Netflix y los canales de cine son buenas opciones. Bien, el 97% del cine que vemos aquí es extranjero. Supongo que la teoría se aplica, en especial si no tenemos Netflix. No hay nada como esperar meses y meses por una película en el cine que has estado escuchando o leyendo sobre ella, para saber que hay complicaciones con los dólares en aduana para que la misma entre. Es parte de una realidad a la que yo no soy ciego.

En resumen (y todo esto es un añadido por un comentario muy oportuno ¡aunque anónimo!), no tenemos las facilidades de ver gran cine como debe ser. Yo me obligué a esperar ver tres de las grandes antes del Oscar (Slumdog Millionaire, Frost/Nixon, The Wrestler), pero por una u otra circunstancia no puide hacerlo. Ahora veré Slumdog en el cine tranquilito, pero, ¿cómo hacer con Man On Wire, el ganador del Mejor Documental? ¿Qué tal con Departures, la ganadora como Mejor Película en Lengua No Inglesa? Si uno quiere ser cinéfilo, uno debe tratar de ser purista, pero no al punto que te impida ver el cine que quieres ver. De modo que, primero el cine, segundo el cine, tercero el cine. Después el alquiler, luego comprar el DVD legal. En último caso, siguiendo los criterios arriba mencionados, la descarga. Pero nunca, nunca, nunca, le compraré a un buhonero. De hecho, ya yo no veo las películas pirata que me ofrecen los panas (pa' que lo sepan, no se lo tomen personal).

¿Y ustedes? ¿Tienen algún criterio para decidir cómo ver su película escogida, o no hay ninguno, bajada/pirata y ya?